Por Moojan Momen
Publicado em Persian Heritage, 9:35,
páginas 27-29, 2004
Enquanto nos primeiros anos da história da Fé Bahá'í
no Irã, os principais ataques e perseguições à comunidade foram feitos com base
em acusações religiosas, no século XX, tem havido cada vez mais acusações não
religiosas que se tornaram a base e a justificativa para atacar e perseguir a
comunidade. Essas acusações jogam com a conhecida propensão da sociedade
iraniana em acreditar e endossar teorias da conspiração. Embora as teorias
da conspiração abundem em todas as culturas do mundo, a sociedade iraniana é
incomum, pois as teorias da conspiração não se limitam a grupos e indivíduos
marginais, mas tiveram ampla aceitação durante a maior parte do século
XX. Até mesmo estadistas e intelectuais iranianos proeminentes sucumbem à
tendência de ver o mundo em termos conspiratórios. Isso talvez não seja
surpreendente em um país que já foi uma das grandes potências do mundo, mas
depois viu a si mesmo cair em uma posição de atraso, experimentando derrotas e
desastres. A ilusão coletiva de que tudo isso era culpa de inimigos
poderosos era uma opção mais fácil do que lidar com os enormes problemas que o
país enfrentava.
Como geralmente é o caso com as teorias da
conspiração, elas evoluem a partir de um punhado de fatos que são então citados
como evidência de uma conspiração generalizada e abrangente. As embaixadas
da Rússia e da Grã-Bretanha estavam, sem dúvida, empenhadas em tentar
influenciar os estadistas iranianos; elas finalmente se uniram na Convenção
Anglo-Russa de 1907 que dividiu o Irã em esferas de influência russa e
britânica, e os americanos planejaram a derrubada de Mosaddeq e o retorno do Xá
ao poder. [Eu] Mas atribuir a essas potências
externas uma influência penetrante sobre todos os aspectos da vida iraniana e
culpá-los por todos os males políticos e sociais que ocorreram vai muito além
de qualquer extrapolação razoável desses fatos conhecidos. No entanto, as
teorias da conspiração são elaboradas, internamente consistentes,
emocionalmente satisfatórias e, portanto, muito difíceis de refutar. Em
geral, a comunidade Bahá'í tende a se enquadrar nessas teorias da conspiração
como aliada de qualquer que seja a maior ameaça que o Irã enfrenta em qualquer momento. O
assunto das várias alegações espúrias que foram levantadas contra os bahá'ís é
amplo e apenas alguns exemplos podem ser dados aqui.
Durante a
primeira metade do século XX, quando a Rússia e a Grã-Bretanha eram grandes
potências pairando sobre o Irã, jogando o 'Grande Jogo', competindo entre si
por poder e influência em um país que consideravam a chave para suas ambições
nacionalistas e colonialistas, os bahá'ís foram apanhados em teorias da conspiração de fantasia centradas nesses poderes. Apesar da improbabilidade
inerente a tal cenário, tanto os britânicos quanto os russos, que eram, é
claro, na realidade arquirrivais um do outro, estavam sendo simultaneamente
acusados de terem iniciado o movimento Babi.
Periodicamente,
a ilusão coletiva engendrada por essas teorias da conspiração seria reforçada
por evidências forjadas. [ii] As
acusações de que os russos haviam iniciado o movimento Babi ganharam grande
impulso na década de 1940 com a publicação das falsas Confissões
Políticas do Príncipe Dolgorouki ( I`tiráfát Siyásí-yi Kinyáz
Dolgoruki) Este livro afirmava ser as memórias do príncipe Dolgoruki,
que foi ministro russo em Teerã de 1845 a 1854. A localização do manuscrito
original no qual este livro se baseia nunca foi divulgada nem publicada em
russo. O primeiro que alguém soube de tal trabalho foi sua publicação em
persa em Mashhad em 1943. Pouco depois de sua primeira publicação em 1943, foi
republicado em Teerã com alguns dos erros históricos mais flagrantes
corrigidos. Apesar desta tentativa de retificar erros, o livro ainda
contém erros de fato tão evidentes que é inconcebível que o verdadeiro
Dolgoruki pudesse ter escrito esta obra. [iii] Com relação a
Bahá'u'lláh, Dolgoruki diz que por alguns anos após sua chegada a Teerã, ele
costumava participar de reuniões noturnas na casa de Hakím Ahmad Gílání e entre
seus companheiros nessas reuniões estavam Bahá'u'lláh e seu meio-irmão Azal,
que eram servos de Áqá Khán Núrí. Esse relato é evidentemente errôneo em
vários aspectos. Primeiro, o próprio livro afirma em outro lugar que Hakím
Ahmad Gílání morreu em 1251/1835, três anos antes da chegada de Dolgoruki a
Teerã, de acordo com a edição do Khurasan. Em segundo lugar, Bahá'u'lláh e
Azal, como filhos de um ministro e membros da nobreza, nunca teriam sido servos
de Áqá Khán Núrí. Terceiro, na data sugerida (ou seja, antes da morte de Gílání
em 1835), Bahá'u'lláh teria dezessete anos de idade, mas Azal teria apenas
cinco anos - dificilmente o tipo de idade que seria uma companhia noturna
adequada para estadistas como Gílání e Dolguruki. Na verdade, o livro é
muito confuso sobre a idade e o status de Bahá'u'lláh, a edição do Khurasan
descrevendo-o como um beduíno e a edição de Teerã descrevendo-o nessa época
como 'um velho'. A declaração na edição em Khurasan de que Dolgoruki
forneceu dinheiro para Bahá'u'lláh construir uma casa em ʻAkká foi alterada para uma casa em Edirne na
edição de Teerã, sem dúvida quando alguém percebeu que Dolgoruki estava de fato
morto na época em que Bahá'u'lláh estava em ʻAkká.
Além dos erros históricos sérios sobre o Báb e
Bahá'u'lláh, muito mais sérios para a credibilidade do livro são os erros
gritantes nos detalhes históricos dados no livro sobre o próprio
Dolgoruki. O livro conta a história inerentemente improvável de que
Dolgoruki veio pela primeira vez ao Irã em 1838 (edição em Khurasan) ou 1834
(edição em Teerã), converteu-se ao islamismo e partiu para Karbalá para estudar
ciências islâmicas em uma faculdade religiosa. Por alguma razão que não é
explicada no livro, Dolgoruki agora se volta contra o Islam e encontra o Báb, a
quem ele instiga a apresentar sua reivindicação como uma forma de arruinar o
Irã e o Islam. Afirma-se que Dolgoruki não só ajudou o Báb em seu
ministério, mas mais tarde ele foi responsável por ajudar Bahá'u'lláh. É
mesmo afirmado que os escritos de Bahá'u'lláh foram compostos pelo Ministério
das Relações Exteriores da Rússia e depois enviados a Bahá'u'lláh em Bagdá,
Edirne e ʻAkká.
Infelizmente
para aqueles que inventaram essa falsificação, eles fizeram uma escolha
bastante ruim na pessoa que escolheram como o suposto autor de seu
trabalho. Pois o príncipe Dolgoruki era um diplomata de carreira de uma
das famílias mais proeminentes da Rússia. Há uma entrada para ele no
dicionário biográfico russo confiável, Russkii
Biograficheski Slovar (vol. 6, São Petersburgo, 1905), e para aqueles
que não leem russo, sua carreira diplomática pode ser acompanhada consultando
as sucessivas edições dos almanaques e anuários como o Almanach
de Gotha. Isso mostra que durante os anos em que as forjadas Confissões
Políticas diziam que ele foi recebido no Irã e Karbala, convertendo-se ao
Islam e primeiro contatando o Báb, na verdade Dolgoruki ocupava vários postos
diplomáticos na Europa (Haia 1832-7, Nápoles 1837-42 e Istambul
1842-5). Dolgoruki foi o ministro russo no Irã de 1845-54, mas
infelizmente para os autores desta obra forjada, um estudioso russo Mikhail S.
Ivanov pesquisou os relatórios diplomáticos russos de Dolgoruki e já os
publicou como adendo a um livro sobre os bábís que escreveu que foi publicado
em 1939 ( Babidskie vostaniya v Irani, 1848-52,
Moscou). Ivanov, que era um estudioso comunista e, portanto, não era amigo
das Fés Bábí e Bahá'í, mostra nos despachos que publicou que Dolgoruki nem
mesmo tinha conhecimento do movimento Bábí até cerca de 1847, três anos depois
de seu início. Mesmo assim, as informações que ele envia ao Ministério das
Relações Exteriores da Rússia são incompletas e imprecisas. [iv] no mínimo, esses despachos mostram
que Dolgoruki era antagônico ao Báb. Temendo que a disseminação do
movimento Babi no Cáucaso pudesse interromper o controle recém-estabelecido que
a Rússia exercia sobre essas regiões, ele insistiu que o Bab fosse removido de
Maku, na fronteira russa. [v] Visto que Dolgoruki se
aposentou do serviço diplomático russo em 1854 e morreu em 1867, era claramente
impossível para ele ter ajudado Bahá'u'lláh mais tarde das maneiras descritas
acima.
Vários ilustres
historiadores e acadêmicos iranianos que não são bahá'ís registraram sua crença
de que essas memórias são uma falsificação. Prof. `Abbas Iqbal, Professor
de História na Universidade de Teerã, na revista bem conhecida da história e da
literatura, Yadgar, em 1949, declarou:
Quanto
ao Príncipe Dolgoruki, a verdade é que se trata de uma fabricação completa e
obra de alguns falsificadores. Além do fato de
que ninguém sabia da existência de tal documento até agora, ele contém tantos
erros históricos ridículos que eles são suficientes para refutar este trabalho. [vi]
Uma declaração
semelhante foi feita pelo Prof. Mujtaba Mínuví, Professor na
Faculdade de divindade e Ciências Islâmicas da Universidade de Teerã,
escrevendo na revista Ráhnimá-yi Kitáb : `Estou certo de que estas memórias atribuídas a Dolgoruki são forjadas
'. [vii] Até o famoso Ahmad Kasraví de Tabriz, embora
fosse um inimigo da Fé Bahá'í e escreveu um livro, Bahá'í-garí ,
atacando-o, afirmou que essas Confissões Políticas eram uma
falsificação e ele até afirma que ele conhecia a identidade do
falsificador. [viii]
Essas opiniões
expressas por ilustres estudiosos e a publicação no Irã em 1345/1966 de
traduções persas dos despachos de Dolgorugov, [ix] que
demonstram conclusivamente a falsidade das Confissões Políticas,
não detiveram os ardentes teóricos da conspiração. O fato de os bahá'ís
serem incapazes de refutar este livro publicamente e o número de não-bahá'ís
que ousam declarar a verdade sobre este trabalho ser muito pequeno significa
que o trabalho viveu e continua a ser usado como evidência de apoio por vários
ataques à Fé Bahá'í até os dias atuais.
Quanto à
acusação de que os britânicos foram os responsáveis pelo início do movimento
Babi, essa foi uma acusação feita por escritores iranianos durante grande parte
do século passado. Os britânicos receberam um papel muito maior do que os
russos nas teorias da conspiração iranianas e foram creditados por serem
capazes de manipular virtualmente tudo o que aconteceu. Alguns disseram,
só de brincadeira, que se o cozinheiro estragou o guisado da cozinha, os
ingleses devem ter participado. De acordo com essa visão da história, as
revoltas do Babi foram causadas pelos britânicos e agentes britânicos que até
instigaram perseguições aos bahá'ís a fim de forçá-los a agir em nome dos
britânicos. [x]
O papel dos
britânicos no início dos movimentos Babi e Bahá'í também foi apoiado por
evidências falsas. Firaydun Adamiyyat é um proeminente estudioso iraniano
que escreveu a biografia padrão do primeiro primeiro-ministro de Nasir al-Din
Shah, Mirza Taqi Khan, chamada Amír Kabír va Írán . Na
primeira edição desta obra, publicada em Teerã em 1323/1944 (pp. 243-4), [xi] Adamiyyat
afirma que Mulla Husayn Bushru'i, o primeiro discípulo do Báb, era na verdade
um agente britânico recrutado por Arthur Conolly quando ele viajou pelo
Khurasan em 1830 e que foi Mulla Husayn, agindo no interesse britânico, que
instigou o Bab a apresentar sua reivindicação e que impulsionou o
movimento. Adamiyyat afirma que a evidência de apoio para sua conta
aparece no livro de Connolly: Journey to the North of India Overland
from England through Russia, Persia, and Affghaunistaun . [xii] Claro,
pode-se ler todo o livro de Conolly e nem mesmo encontrar qualquer menção de
seu encontro com Mulla Husayn. Tendo sido confrontado por sua
invenção, [xiii] Adamiyyat removeu esta passagem das
edições subsequentes deste livro.
À medida que o
século vinte avançava e os Estados Unidos da América se tornavam cada vez mais
a potência mundial dominante no Oriente Médio, os bahá'ís estavam cada vez mais
ligados a teorias de conspiração centradas naquele país. Com o
estabelecimento do Estado de Israel e o crescente apoio americano a esse país,
os teóricos da conspiração iranianos estavam tendo um dia de campo tecendo
histórias de uma conspiração britânico-americano-sionista-maçom contra o
Irã. O fato de Bahá'u'lláh ter sido exilado pelo Sultão Otomano em Akka na
Síria, que um século depois foi incorporado ao estado de Israel e, consequentemente,
ao santuário de Bahá'u'lláh, o centro espiritual da Fé Bahá'í bem como seu
centro administrativo agora estava localizado naquele país, era 'evidência'
suficiente.
Um dos grupos em
torno dos quais elaboradas teorias da conspiração foram tecidas são os
maçons. A Maçonaria foi introduzida no Irã por iranianos que a encontraram
na Índia e na Europa. As primeiras lojas, como da Malkam Khan faramush-khanih (fundada
1858) e a loja iniciada por Mu`in al-Mulk em 1890, não foram formalmente
filiadas a quaisquer lojas europeias. A primeira loja a ser formalmente
afiliada (ao Grande Oriente francês) foi estabelecida em 1906. Essas lojas,
filiadas ou não, serviram como pontos focais para reformadores políticos se
reunirem e discutirem maneiras de introduzir e encorajar mudanças políticas no
Irã.
A natureza
secreta da Maçonaria e suas origens europeias tornaram-na quase inevitavelmente
um alvo para os teóricos da conspiração iranianos. A Maçonaria tem sido
considerada uma 'quinta coluna', introduzindo ideias ocidentais no Irã e
subvertendo o Islam. Talvez fosse inevitável que logo estaria ligada a
acusações contra a Fé Bahá'í. A acusação mais comum é unir a Maçonaria, o
Judaísmo e a Fé Bahá'í em uma grande conspiração para minar o Islam e a nação
iraniana. Tão firme é a convicção daqueles que sustentam essas teorias da
conspiração de que eles são resistentes a todas as desconfirmações. Em um
livro que publica documentos relacionados à Maçonaria no Irã, o único documento
substantivo que se relaciona com a Fé Bahá'í é o registro de uma discussão
entre uma série de maçons proeminentes, incluindo o Grande Mestre da
Grande Loja (Luj-i Buzurg), Dr. Ahmad ʻAliyabadi. O documento mostra o Dr. ʻAliyabadi
afirmando categoricamente que nenhum dos bahá'ís se tornou maçom e isso é
repetido por outros presentes, sem que ninguém discorde. Apesar desta
evidência clara da falta de qualquer conexão entre os bahá'ís e os maçons, o
comentário dos editores do livro sobre este documento é que essas afirmações
devem ser descartadas, pois é bem conhecido que os bahá'ís são membros de
alojamentos da Maçonaria. A única evidência que eles citam para sua afirmação
que contradiz categoricamente as evidências dos documentos que estão publicando
é uma declaração de que o Dr.Dhabih Qurban foi um bahá'í e maçom bem
conhecido. Para isso, eles dão uma referência à de Fadil Mazadarani. O
documento mostra o Dr. ʻAliyabadi afirmando categoricamente que
nenhum bahá'ís se tornou maçom e isso é repetido por outros presentes, sem que
ninguém discorde. Para isso, eles dão uma referência à de Fadil
Mazadarani Zuhur al-Haqq , vol. 8, parte 1, pág. 585-89, mas
se olharmos para essas páginas, elas não contêm nenhuma menção a esse nome e
nada sobre esse assunto. [xiv]
Os registros do
Ministério das Relações Exteriores britânico e do Departamento de Estado
americano estão disponíveis gratuitamente para que todos os examinem. Os
iranianos obtiveram acesso a milhares de arquivos secretos americanos sobre o
Irã depois que invadiram a embaixada americana em Teerã em 1979 e publicaram
muitos deles. Oficiais do governo iraniano vasculharam em detalhes todos
os arquivos da SAVAK, a agência secreta de inteligência do Xá, e os registros
das Lojas da Maçonaria no Irã, e publicaram muito disso. Se houver um
resquício de evidência de um envolvimento sistemático bahá'í com os governos
britânico, americano ou israelense, com organizações sionistas ou maçônicas ou
mesmo com qualquer atividade subversiva no Irã, pode-se ter certeza de que
teria sido avidamente apreendido, publicado e regozijado. Mas nada de
qualquer substância surgiu. Mas essa falta de evidências de forma alguma
desanima o ardoroso teórico da conspiração. Isso simplesmente resulta em
teorias ainda mais elaboradas para explicar a falta de evidências.
Essas acusações
tornaram-se cada vez mais evidentes nos anos entre as guerras, quando vários
apóstatas bahá'ís e outros tiveram permissão para publicar livros contendo
muitas acusações falsas contra os bahá'ís, sem oportunidade para os bahá'ís
responderem impressos. Então, após a segunda Guerra Mundial, o Tablighat-i
Islami, uma sociedade anti-Bahá'í, tornou-se muito ativa publicando um grande
número de tratados e livros anti-Bahá'ís, novamente sem dar oportunidade aos
Bahá'ís para responder. Como consequência, as acusações começaram a vazar
dessas publicações marginais para as principais obras, jornais e
rádios. Por repetição constante (e pela falta de qualquer refutação), elas
foram sendo cada vez mais aceitas pelos intelectuais iranianos e pelo público
iraniano como fatos indubitáveis.
Essas acusações
de uma conspiração britânico-russo-americano-judeu-sionista-maçom-bahá'í
continuam até os dias atuais e estão contidas em numerosos artigos e livros
publicados no Irã e fora dele. [xv] Assim, é comum agora
encontrar artigos de iranianos educados e inteligentes fazendo declarações como
as seguintes:
O primeiro
projeto registrado da aristocracia de culto britânico foi o movimento dos
bahá'ís no Irã. Embora tenha começado como uma incursão experimental em
cultos maçons não religiosos, o movimento Bahai geraria o organizador do futuro
movimento pan-islâmico - Jamaleddin Al-Afghani... Durante esse tempo
[quando eles estavam em Bagdá e Istambul], o líder Bahai [ sic] -
então incluindo Bahaullah e seu filho, Abdul-Baha - manteve laços estreitos
tanto com o Rito Escocês Britânico [da Maçonaria] e com uma proliferação de
templos e movimentos ramificados que se espalharam pela Índia, Império Otomano,
Rússia e até mesmo África... Nos primeiros anos do século XX, era de
conhecimento geral que o Bahai era um produto de inspiração britânica... Hoje,
o culto Bahai é odiado no Irã e é considerado corretamente um braço da Coroa
Britânica. Durante a desestabilização do Xá em 1978, foi amplamente
divulgado que em vários casos o culto Bahai secretamente financiou o movimento
xiita de Khomeini.... De 1857 até sua morte em 1897, [Sayyid Jamal al-Din]
Al-Afghani foi o principal porta-estandarte do movimento fundamentalista que
abraçou os sufis, os Bahais e os maçons. [xvi]
O aspecto interessante e surpreendente de tal relato não é tanto a ligação de Sayyid Jamal al-Din Asadabadi 'Afghani' à Fé Bahá'í (apesar do fato de ele ter escrito um artigo muito hostil contra a Fé Bahá'í em Butrus Encylopedia de al-Bustani) ou a assertiva de que Khomeini, que lutou toda a sua vida para obliterar os bahá'ís, foi financiado pelos bahá'ís, mas sim que tais fantasias conspiratórias são tão bem aceitas entre os intelectuais iranianos que tal artigo pôde aparecer, sem comentários, em 2003 em um jornal como o Persian Heritage, que afirma ser uma revista séria cobrindo notícias e publicando sobre cultura iraniana nos Estados Unidos.
Notas:
[i] Ahmad Ashraf, 'Teorias da
Conspiração', Encyclopaedia Iranica 6: 138-147; Ibid,
'The Appeal of Conspiracy Theories to Persians' Princeton Papers (Winter
1997) 57-88
[ii] Para obter informações sobre
falsificações no Irã, consulte o artigo Abolala Soudavar,
'Falsificações; 1. Introdução 'na Enciclopédia Iranica 10:
129
[iii] Alguns deles serão citados
aqui como exemplos: Com relação ao Báb, é declarado na edição do livro do
Khurasan que quando ele apresentou suas reivindicações, o pai do Báb o expulsou
de casa. Percebendo que isso foi um erro, visto que o pai do Báb é
conhecido por ter morrido quando o Báb era apenas uma criança, a edição de
Teerã corrige isso ao dizer que a família do Báb o expulsou. Mesmo esta
correção é, no entanto, errônea, pois nenhum membro da família do Báb se opôs a
ele (embora a maioria deles não tenha se tornado crente nele) e o tio que o
criou até deu sua vida como um mártir pela Causa de o Báb.
[iv] Para traduções de alguns dos
despachos de Dolgorouki, ver Momen, Bábí and Bahá'í Religions ,
pp. 9-10, 71, 72-3, 75, 77-8, 92-5, 100-4, 114 -24. Os relatórios nas pp.
9-10, em particular, mostram quão pouco Dolgorouki sabia sobre o movimento
Babí, mesmo em 1852.
[v] Religiões Momen, Bábí
e Bahá'í , pp. 72-3,
[vi] Yádgár ,
5º ano, Farvardín / Urdíbihisht 1328/1949, no. 8/9, pág. 148
[vii] Ráhnimá-yi Kitáb ,
6º ano, Farvardín / Urdíbihisht, 1342/1963, no. 1/2, pág. 25-6.
[viii] Bahá'í-garí ,
Teerã, 1323, pp. 88-9
[ix] Murtida Mudarrisi, Shaykhi-gari,
Babi-gari (2ª ed. Teerã: Furughi, 1351) 269-81
[x] Khan Malik Sasani,
Dast-i Penhan-i Siyasat-i Engilis dar Iran (Teerã: XXX, 1952)
100-102; Isma`il Ra'in, Huqúq Begírán Ingilís dar irã ,
(Teerã: XXX, 1967) 97-112
[xi] Publicado por Bungah Ádhar
[xii] 2 vols., Lonodon, 1834
[xiii] O presente autor foi
informado pelo Sr. Balyuzi que quando Adamiyyat veio para Londres, Mujtaba
Minovi, que era colega de Balyuzi no Serviço Persa da BBC, retirou o livro de
Conolly da Biblioteca de Londres, colocou-o na frente de Adamiyyat e pediu-lhe
que apontasse a passagem onde ocorre o encontro de Conolly com Mulla
Husayn. Adamiyyat, percebendo que o jogo estava acabado, implorou a Minovi
para não expor sua fraude, prometendo deletar essa passagem nas edições subsequentes.
[xiv] Mu'assisih Mutáli`át va
Pazhúhishhá-yi Farhangí, Asnad-i Faramusanrí dar Iran , 1:
216-7
[xv] Antes da Revolução Islâmica,
os principais fornecedores deste tipo de teorias de conspiração anti-Bahá'ís
foram tais indivíduos e Khan-Malik Sasani (em seu Dast-i Penhan-i
Siyasat-i Engilis dar Iran 100-102) e Isma`il Ra'in (em sua Huqúq
Begírán Ingilís dar Irã 97-112 e Insh`áb dar Bahá'iyyat
167-174). Após a Revolução, vários escritores continuaram nessa
linha. Entre eles está `Abdu'lláh Shahbazi (ver seu 'Justar-há'í az
Tarikh-i Bahá'í-gari dar o Iran' Tarikh Mu'asar Irã vol. 7,
no. 27, 2003, 7-52). Para um exemplo desse material publicado fora do Irã,
veja a próxima nota
[xvi] David A Yazdan, 'History of Terrorism: Part 8, Muslim Brotherhood', Persian Heritage , no. 31, outono de 2003, 23-25.
Nenhum comentário:
Postar um comentário