Uma Abordagem Bahá'í da Bíblia

 

Por Robert Stockman

Um exame completo e sistemático da abordagem bahá'í para interpretar a Bíblia ainda precisa ser escrito; este capítulo pode apenas iniciar a tarefa. É útil começar o exame observando as abordagens interpretativas seguidas por outros grupos, pois a abordagem bahá'í apresenta tanto pontos de semelhança quanto de diferença em relação a eles.

      Entre os cristãos americanos modernos, existem duas abordagens comuns para interpretar a Bíblia. Protestantes conservadores (frequentemente chamados de "fundamentalistas" ou "evangélicos") preferem a abordagem "literal" ou "valor nominal" das escrituras. Estudiosos bíblicos protestantes conservadores podem não aderir a uma leitura literal das escrituras, mas preferem métodos tradicionais para ler e interpretar o texto bíblico. Abordagens conservadoras tendem a enfatizar um pressuposto básico - que a Bíblia é a Palavra de Deus precisa e exata - isto é, que cada palavra na Bíblia é inspirada e significa exatamente o que diz. Isso nega a possibilidade de que um fato histórico na Bíblia esteja errado. Não nega a interpretação simbólica de muitos versos, mas não vê necessidade de interpretar simbolicamente muitas coisas que acreditam serem fatos. Também argumenta que geralmente cada versículo possui apenas um significado correto.

      Os cristãos liberais (ou simplesmente "liberais") reconhecem que o Antigo e o Novo Testamentos também são produtos da história e não caíram do céu milagrosamente completos. Essa abordagem, necessariamente, deve aceitar que a Bíblia é em parte um produto humano e também em parte um produto divino. Infelizmente, é impossível conceber uma maneira de determinar com segurança quem é quem; assim, a abordagem liberal da Bíblia inevitavelmente ameaça minar sua sacralidade e deixar os cristãos liberais sem uma escritura.

      Outros grupos de cristãos têm outras abordagens. Os católicos conservadores, por exemplo, veem a Bíblia como apenas uma fonte de crença, a tradição católica e as interpretações dos papas sendo outras; assim, a interpretação bíblica é geralmente menos central para sua fé, e as conclusões do sistema histórico-crítico de interpretação parecem menos devastadoras (embora os católicos conservadores, muitas vezes, tendam a ignorar a abordagem liberal da escritura em favor dos métodos tradicionais). Outros grupos cristãos, como os mórmons e os cientistas cristãos, têm seus próprios livros que veem como novas formas de revelação, e sua compreensão e interpretação da Bíblia são moldadas por eles.

      A maioria dos cristãos está no meio do espectro, entre os liberais e os conservadores. Eles tentam manter as duas abordagens juntas, vendo a Bíblia como uma escritura e historicamente condicionada, e estão dispostos a reconhecer que ela não pode ser interpretada literalmente. Outros optam por ignorar ambas as abordagens e os dilemas que elas levantam. Talvez o maior problema enfrentado pelo Cristianismo hoje seja como reconhecer as imprecisões históricas da Bíblia e sua diversidade teológica, e ainda assim mantê-la como Escritura, como uma fonte de inspiração e orientação. Os conservadores às vezes fazem isso negando a existência de problemas; eles se apegam às velhas abordagens e às suas conclusões, que foram minadas pela ciência moderna. Os liberais às vezes ignoram essencialmente a Bíblia, ou a usa para endossar quaisquer teologias que desenvolveram com base em outras fontes de ideias. Em termos bahá'ís, ambos os lados falharam em manter a harmonia da ciência e religião, da razão e da revelação.

A questão da inerrância bíblica

      Qual é a abordagem bahá'í para a interpretação bíblica? Um fator importante é a confiança bahá'í em uma nova revelação. Portanto, se os bahá'ís precisam de orientação para um problema, eles se voltam para os escritos bahá'ís em busca de respostas, e não principalmente para a Bíblia. Portanto, eles não precisam sentir grande ansiedade sobre como interpretar passagens bíblicas cruciais ou sobre as implicações de uma abordagem interpretativa específica da Bíblia.

      Os bahá'ís também têm a garantia, em seus próprios escritos sagrados, de que a Bíblia é uma escritura sagrada e contém um registro da revelação divina. Alguns teólogos muçulmanos argumentaram, com base na interpretação dos versículos do Alcorão, que a Bíblia era totalmente corrompida, isto é, que nada de válido permaneceu da revelação que Deus deu por meio de Moisés e Jesus. Essa doutrina é chamada de tahríf, "corrupção" do texto. Bahá'u'lláh rejeita enfaticamente esta interpretação:

Refleti: as palavras dos próprios versículos dão testemunho eloquente do fato de serem de Deus. (Kitáb-i-Íqán, 84).

Pode um homem que acredita num livro e o considera inspirado por Deus, mutilá-lo? ( Kitáb-i-Íqán, 86).

Temos ouvido também numerosas pessoas insensatas na terra asseverarem que o genuíno texto do Evangelho celestial não existe entre os cristãos, havendo subido para o céu. Que erro lastimável! Como são inconscientes do fato de que tal asseveração imputa a maior injustiça e tirania a uma Providência clemente e benévola! Como poderia Deus – uma vez que o Sol da beleza de Jesus havia desaparecido da vista do Seu povo e ascendido para o quarto céu – fazer desaparecer também Seu Livro Sagrado, Seu maior testemunho entre Suas criaturas? Que restaria como esteio desse povo depois do ocaso do Sol de Jesus até o nascer do Sol da Era Maometana? Que lei seria seu apoio e guia? Como se poderia fazer esse povo vítima da ira vingativa de Deus, o Vingador onipotente? Como poderia o Rei celestial afligi-lo com o açoite da punição? E, acima de tudo, como seria possível fazer para o fluxo da graça do Todo-Generoso, e aquietar o oceano da Sua terna compaixão? Refugiamo-nos em Deus, para que nos proteja daquilo que Suas criaturas sobre Ele têm imaginado! Excelso é Ele acima da compreensão que elas possuem! (Kitáb-i-Íqán, 89-90.)

      Assim, Bahá'u'lláh deixa bem claro que seria injusto da parte de Deus dar a Seu povo uma revelação e depois retirá-la deles. Mas é importante notar que Bahá'u'lláh não diz que a Bíblia consiste unicamente em revelação divina exata; Ele apenas insiste que a Bíblia possui uma fonte adequada de revelação para guiar a humanidade corretamente. Em outras palavras, mesmo que a Bíblia contenha informações historicamente imprecisas, e mesmo que as palavras de Jesus sejam frequentemente registradas incorretamente, revelação suficiente foi registrada com precisão para guiar os cristãos adequadamente até o advento de Muhammad em 622 DC (e, talvez, até o advento do Báb em 1844).

      Essa compreensão do texto bíblico como adequadamente preciso, mas não inerrante, é reforçada por uma declaração feita em nome de Shoghi Effendi. Os bahá'ís de Racine, Wisconsin, aparentemente perguntaram a Shoghi Effendi se Abraão havia tentado sacrificar Isaac, como diz a Bíblia (Gn 22: 1-19), ou Ismael, conforme afirmado pelo Alcorão e Bahá'u'lláh:

Quanto à questão levantada pela Assembleia de Racine em conexão com a declaração de Bahá'u'lláh nas Gotas a respeito do sacrifício de Ismael; embora Sua declaração não concorde com a feita na Bíblia, Gênesis 22: 9, os amigos devem, sem hesitar, e por razões que são muito óbvias, dar precedência aos ditos de Bahá'u'lláh que, deve ser apontado...[são] totalmente corroborados pelo Alcorão, cujo livro é mais autêntico do que a Bíblia, incluindo o Novo e o Antigo Testamento. A Bíblia não é totalmente autêntica e, a esse respeito, não deve ser comparado ao Alcorão, e deve ser totalmente subordinado aos ditos autênticos de Bahá'u'lláh. (Carta escrita em nome de Shoghi Effendi para a Assembleia Espiritual Nacional dos Bahá'ís dos Estados Unidos e Canadá, 28 de julho de 1936, publicada em Bahá'í News, no. 103 (outubro de 1936), p. 1).

Em outro lugar, Shoghi Effendi declarou o seguinte:

      Quando 'Abdu'l-Bahá afirma que acreditamos no que está na Bíblia, Ele quer dizer em substância. Não que acreditemos que cada palavra dela seja tomada literalmente ou que cada palavra seja uma declaração autêntica do Profeta (De uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 11 de fevereiro de 1944).

      Não podemos ter certeza da autenticidade de nenhuma das frases do Antigo e do Novo Testamento. O que podemos ter certeza é quando tais referências ou palavras são ditas ou citadas no Alcorão ou nas escrituras bahá'ís. (De uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 4 de julho de 1947).

 ...não podemos ter certeza de quanto ou quão pouco dos quatro Evangelhos são precisos e incluem as palavras de Cristo e Seus ensinamentos não diluídos, tudo o que podemos ter certeza, como bahá'ís, é que o que foi citado por Bahá'u'lláh e o Mestre deve ser absolutamente autêntico. Como muitas vezes as passagens do Evangelho de São João são citadas, podemos presumir que é o seu Evangelho e muito dele é exato (de uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 23 de janeiro de 1944)

      A partir dessas e de outras declarações de Shoghi Effendi, a Casa Universal de Justiça concluiu:

      ...Os Bahá'ís acreditam que a Revelação de Deus está sob Seu cuidado e proteção e que a essência, ou elementos essenciais, do que Suas Manifestações pretendiam transmitir foram registrados e preservados em Seus Livros Sagrados. No entanto, como os ditos dos profetas antigos foram escritos algum tempo depois, não podemos afirmar categoricamente, como fazemos no caso dos Escritos de Bahá'u'lláh, que as palavras e frases atribuídas a Eles são Suas palavras exatas (carta escrito em nome da Casa Universal de Justiça para um crente individual, 9 de agosto de 1984).

      Um exame acadêmico da Bíblia confirma substancialmente a abordagem adotada pelos textos oficiais bahá'ís. Encontram-se erros históricos no Novo Testamento. Talvez o exemplo mais claro sejam as duas genealogias de Jesus (Mateus 1 e Lucas 3). Eles frequentemente discordam sobre os ancestrais de Jesus:

 

Mateus:	Lucas:
Abraão, pai de	Abraão, pai de
Isaac	Isaac
Jacó	Jacó
Judá	Judá
Perez	Perez
Arão	Arão
RAM	Arni
	Admim
Aminadabe	Aminadabe
Naasoon	Naasson
Salmon	Salmon
Boaz	Boaz
Obede	Obede
Jessé	Jessé
Davi	Davi
Salomão	Natã
Roboão	Matatá
Abias	Mená
Asa	Meleá
Josafá	Eliaquim
Jorão	Jonã
Uzias	José
Jotão	Judá
Acaz	Simeão
Ezequias	Levi
Manassés	Matate
Amom	Jorim
Josias	Eliezer
Jeconias	Josué
	Er
	Elmadã
	Cosã
	Adi
	Melqui
	Neri
Salatiel	Salatiel
Zorobabel	Zorobabel
Abiúde	Resa
Eliaquim	Joanã
Azor	Jodá
Sadoque	José
Aquim	Semei
Eliúde	Matatias
Eleazar	Máate
	Nagaí Naum
	Amós
	Matatias
	José
	Janai
	Melqui
	Levi
Matã	Matã
Jacó	Heli
José	José
Jesus	Jesus

 

 Ambas as genealogias são fornecidas na íntegra; as lacunas existem simplesmente para alinhar as listas onde elas concordam. Os locais onde os nomes nas duas listas são diferentes são indicados em itálico. Como pode ser visto, há uma diferença substancial entre os dois, mesmo em um detalhe como o nome do avô de Jesus. Mateus lista quarenta indivíduos entre Jesus e Abraão, enquanto Lucas dá cinquenta e seis; apenas dezesseis dos nomes em ambas as listas são iguais. Visto que Jesus não pode ter duas genealogias por meio de seu pai, deve-se concluir que uma (ou, mais provavelmente, ambas) estão erradas. É muito improvável que em uma cultura analfabeta, sem censos ou registros de nascimento e óbito, uma genealogia precisa de dois mil anos para qualquer indivíduo - até mesmo um rei! - Pudesse existir de qualquer maneira, a menos que haja evidência de que a cultura está preocupada em preservar tais genealogias. Não há evidência de tal preocupação no judaísmo do primeiro século.

      Portanto, neste caso, a Bíblia não pode ser entendida literalmente. Os autores de Lucas e Mateus, no entanto, cada um tinha pontos importantes a fazer com suas genealogias, e os pontos são mais importantes do que os fatos contraditórios. Mateus, o ex-rabino, estava interessado em estabelecer as credenciais de Jesus para um público judeu; portanto, sua lista de antepassados ​​inclui o grande rei Salomão e muitos dos reis da casa de Davi descendentes dele. Ele também inclui Zorobabel, um dos governadores judeus que trouxe os judeus de volta a Jerusalém sob os persas, e Zadoque, o ancestral das famílias sacerdotais que administravam o Templo. Ele começa sua genealogia com Abraão, o fundador do povo hebreu. Lucas, por outro lado, está preocupado em colocar Jesus no contexto de toda a história humana. Ele não se preocupa com os reis do passado que podem ser os ancestrais de Jesus. [1]

      Alguns cristãos conservadores interpretam a genealogia de Mateus como sendo por meio de Maria, porque o versículo 1:16 diz "E Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus" (KJV). O texto tem o cuidado de dizer que José não gerou Jesus para evitar contradizer a doutrina do nascimento virginal, mas mesmo assim o texto está dando a genealogia de José. Mesmo que a lista fornecesse a genealogia de Maria, as duas listas ainda se contradizem em relação aos ancestrais do rei Davi.

Interpretações de alguns assuntos bíblicos pelos
escritos bahá'ís

      Quando alguém examina as interpretações dadas às passagens bíblicas por Bahá'u'lláh e 'Abdu'l-Bahá, fica impressionado com a forma não literal como Eles as interpretam. Ocasionalmente, suas interpretações ignoram totalmente as interpretações dadas às passagens pela tradição cristã. Um exemplo é a interpretação do termo "Príncipe deste mundo" (João 14:30; 16:11) para se referir a Bahá'u'lláh; o cristianismo tradicional interpretou o termo para se referir ao diabo pelo menos desde o terceiro século EC! [2] Resumindo, suas interpretações frequentemente quebram as regras sobre como se deve interpretar a Bíblia. Mas isso é compreensível quando nos lembramos de que Bahá'u'lláh e 'Abdu'l-Bahá estão oferecendo suas interpretações baseadas no conhecimento divino, não no raciocínio humano. Embora suas interpretações não sejam ilógicas, muitas vão contra interpretações ou abordagens interpretativas comumente aceitas.

O Jardim do Éden e Mito

      Sem dúvida, a interpretação mais simbólica e alegórica da Bíblia que pode ser encontrada no livro de 'Abdu'l-Bahá, Algumas Perguntas Respondidas diz respeito à história do Jardim do Éden (pág. 122-26). 'Abdu'l-Bahá observa que, se interpretarmos a história literalmente, "a inteligência não pode aceitá-la, afirma-la ou imaginá-la"; consequentemente, ele conclui que "deve ser pensado simplesmente como um símbolo" (pág.123). Ele oferece uma explicação simbólica em que Adão representa o "espírito celestial" de Adão; Eva representa a alma de Adão; a árvore do bem e do mal da qual Adão e Eva comeram representa o mundo humano, com sua mistura de bem e mal, luz e trevas; a serpente significa apego ao mundo humano; e a árvore da Vida representa o Manifestante de Deus. A interpretação completamente não literal de 'Abdu'l-Bahá converte a história do Jardim do Éden em uma metáfora poderosa sobre a existência humana:

      Agora considere até que ponto esse significado está de acordo com a realidade. Pois o espírito e a alma de Adão, quando foram apegados ao mundo humano, passaram do mundo da liberdade para o mundo da escravidão, e Seus descendentes continuam na escravidão. Este apego da alma e do espírito ao mundo humano, que é o pecado, foi herdado pelos descendentes de Adão, e é a serpente que está sempre no meio e em inimizade com os espíritos e os descendentes de Adão. Essa inimizade continua e dura. Pois o apego ao mundo se tornou a causa da escravidão dos espíritos, e essa escravidão é idêntica ao pecado, que foi transmitido de Adão à Sua posteridade. É por causa desse apego que os homens foram privados da espiritualidade essencial e de uma posição elevada. (Algumas perguntas respondidas, 124-25)

      No final de Sua interpretação, 'Abdu'l-Bahá acrescenta, "Este é um dos significados da história bíblica de Adão. Reflita até descobrir outros" (Algumas Perguntas Respondidas, 126). Isso indica que 'Abdu'l-Bahá não afirma oferecer a única interpretação correta da história do Jardim do Éden, mas uma interpretação válida para os bahá'ís. Outros podem oferecer outras interpretações.

      A abordagem metafórica de 'Abdu'l-Bahá minimiza a questão de se o Jardim do Éden era um lugar literal e histórico; não nega a possibilidade, mas sugere que a questão, em última análise, não é importante. Sua abordagem sugere que muito da Bíblia consiste em símbolos e imagens com muitas interpretações válidas possíveis; os escritos bahá'ís afirmam oferecer apenas uma interpretação possível.

 

Interpretação da Profecia

      Um exame das interpretações de 'Abdu'l-Bahá das passagens dos profetas hebreus apoia a hipótese de que as passagens bíblicas contêm muitos significados válidos. Os bahá'ís costumam ler a Bíblia principalmente para encontrar referências a Bahá'u'lláh no texto, e então pensam que esgotaram seu significado. Mas muito do que a Bíblia "significa" está ligado aos tempos que, e às pessoas que a produziram, portanto, o significado do texto é frequentemente contextual e plural. Além disso, as imagens e símbolos das profecias bíblicas têm sido usados ​​de inúmeras maneiras por milhões de pessoas ao longo de milhares de anos para dar sentido à sua situação; não se pode declarar que todas as outras interpretações são inválidas ou erradas. Em vez disso, deve-se reconhecer um Bahá'í interpretação de um versículo bíblico como um possível significado válido do versículo; Deus pode ter pretendido outros significados também.

      Um exemplo importante é Ezequiel 43: 4, "A glória do Senhor entrou no templo pela porta que dava para o lado leste”. Embora nenhuma interpretação bahá'í oficial do versículo seja conhecida pelo escritor, os bahá'ís "sabem" que isso se refere à vinda de Bahá'u'lláh para a Terra Santa pela "Porta" (o Báb) do leste (Irã e Iraque). [3] "A glória do Senhor" é uma boa tradução da palavra Bahá'u'lláh. "SENHOR" (em letras maiúsculas) é a tradução padrão em Inglês para "Yahweh", que é o nome de Deus, assim como "Allah" é uma designação para Deus, não um deus qualquer. "Glória" (hebraico, kabod) pode ser traduzida para o árabe de várias maneiras – majd.

      Mas Ezequiel escreveu essa passagem para transmitir algo muito diferente a seus contemporâneos, que, como ele, haviam feito recentemente uma jornada dolorosa e exaustiva de Jerusalém ao exílio na Mesopotâmia (Iraque). Ele estava prometendo que a "glória" de Deus, isto é, o nimbo de Deus, ou aura de Deus, ou o espírito de Deus, retornaria ao Templo em Jerusalém pela porta leste, isto é, da Mesopotâmia, com o povo judeu que estava no exílio lá. Este versículo, então, era parte da promessa de Ezequiel a seu povo de que Deus os levaria de volta a Israel.

      Não há razão para os bahá'ís negarem a possibilidade de que Deus tinha esses dois significados em mente - e talvez outros - quando deu a visão a Ezequiel.

      Outra profecia bíblica frequentemente citada por bahá'ís é Oséias 2:15: "E eu darei... O vale de Acor por uma porta de esperança..." De acordo com Josué 15: 7 - que o menciona ao delimitar a fronteira nordeste da terra de Judá - o vale de Acor está localizado a meio caminho entre Jerusalém e a extremidade norte do Mar Morto. É perto de Jericó, mas muito longe de Akka. Enquanto os israelitas estavam acampados lá, Josué descobriu que um israelita havia guardado secretamente para si parte do saque da captura de Jericó, cobrando assim o castigo de Deus sobre todo o povo (Josué 8). O colecionador foi apedrejado até a morte, e o texto conclui que, " Por isso foi dado àquele lugar o nome de vale de Acor." (Josué 7:26). Achor, em hebraico, significa "problema"; e o Vale de Acor passou a simbolizar problemas na Bíblia Hebraica. Oséias (e Isaías, que se refere a isso em 65:10) mencionam Acor para sugerir que nos últimos tempos até mesmo um "vale de angústia" se tornaria uma porta de esperança. O versículo é um jogo de palavras claro sobre o significado de Achor.

      Os bahá'ís, é claro, entendem que o versículo se refere a Akka. Esta conclusão é apoiada pelo próprio Abdu'l-Bahá:

Está registrado na Torá: E eu lhe darei o vale de Acor como uma porta de esperança. Este vale de Acor é a cidade de 'Akká, e quem quer que tenha interpretado isso de outra forma é daqueles que não sabem. ( Seleções dos Escritos de 'Abdu'l-Bahá, 162.)

      Não há razão para supor que 'Abdu'l-Bahá estava errado e não sabia onde a Bíblia diz que Achor está, ou que Ele ignorava o jogo de palavras de Oséias. Nem, talvez, alguém deva presumir que 'Abdu'l-Bahá estava negando que Oséias pretendia fazer o jogo de palavras. Em vez disso, talvez 'Abdu'l-Bahá estivesse dizendo - em linguagem hiperbólica - que, de uma perspectiva bahá'í, Acor significa Akka. Essa interpretação, para os bahá'ís, é o entendimento importante e válido do versículo, e não de outros.

Interpretação de Milagres

      Entre os assuntos bíblicos interpretados por Bahá'u'lláh no Kitáb-i-Íqán está a questão de saber se Jesus realizou milagres. O Novo Testamento menciona aproximadamente trinta milagres de Jesus, que os estudiosos classificaram em três categorias: exorcismos, curas e milagres da natureza (como andar sobre as águas ou alimentar multidões). Uma das poucas posições assumidas por todos os estudiosos da Bíblia é que Jesus fazia milagres. [4]

      A abordagem de Bahá'u'lláh é enfatizar os milagres espirituais realizados por Jesus, não os milagres físicos. Sua discussão sobre curas é típica:

Por meio dEle [Cristo] o leproso se recuperou da lepra da perversidade e da ignorância. Por meio dEle, o impuro e o rebelde foram curados. Por meio de Seu poder, nascido do Deus Todo-Poderoso, os olhos dos cegos foram abertos e a alma do pecador santificada.

      A lepra pode ser interpretada como qualquer véu que se interpõe entre o homem e o reconhecimento do Senhor, seu Deus. Todo aquele que se deixa excluir Dele é, na verdade, um leproso, que não será lembrado no Reino de Deus, o Poderoso, o Todo-Louvado. Damos testemunho de que, pelo poder da Palavra de Deus, todo leproso foi purificado, toda enfermidade curada, toda enfermidade humana foi banida. Ele é Quem purificou o mundo. (Gleanings from the Writings of Bahá'u'lláh, 86)  

 Claramente, se Bahá'ulláh está se referindo a histórias nos Evangelhos onde Cristo curou leprosos (Mt 8: 1-4; Marcos 1:40; Lc 5: 12-16), Ele as está interpretando de forma não literal. Ele parece estar dizendo aqui que os verdadeiros milagres de Cristo foram espirituais, não físicos. Ele não nega explicitamente os milagres físicos; antes, Ele se concentra em seu significado espiritual.

      'Abdu'l-Bahá elabora esse tema dizendo que, embora milagres físicos sejam realizados por todos os Manifestantes de Deus, eles se destinam àqueles que os testemunharam e que assim teriam certeza de que ocorreram. Assim, da perspectiva bahá'í, a posição dos estudiosos modernos de que o Jesus histórico fez milagres não é incorreta; mas teologicamente perde um ponto importante. 'Abdu'l-Bahá observa que os milagres físicos são de menos importância do que os espirituais:

Se considerarmos os milagres uma grande prova, eles ainda são apenas provas e argumentos para aqueles que estão presentes quando eles são realizados, e não para aqueles que estão ausentes.

      Por exemplo, se nos relacionarmos com um buscador, um estranho a Moisés e a Cristo, sinais maravilhosos, ele os negará e dirá "Sinais maravilhosos também são continuamente relatados de falsos deuses pelo testemunho de muitas pessoas, e eles são afirmados no Livros... "

      Os milagres externos não têm importância para as pessoas da Realidade. Se um cego recebe a visão, por exemplo, ele finalmente ficará cego de novo, pois morrerá...Se o corpo de um morto for ressuscitado, de que adianta, já que o corpo morrerá novamente? Mas é importante dar percepção e vida eterna - ou seja, a vida espiritual e divina. Pois esta vida física não é imortal e sua existência é equivalente à inexistência. É assim que Cristo disse a um de Seus discípulos: "Deixe os mortos enterrarem seus mortos;" pois "O que é nascido da carne é carne; e o que é nascido do Espírito é espírito". ( Algumas perguntas respondidas, 100-101.)

 

Ressurreição de Jesus

      Os escritos bahá'ís também exploram a questão da ressurreição corporal de Jesus. Este é um assunto de grande importância para os protestantes conservadores, que entendem os relatos bíblicos de forma muito literal e dão grande importância a eles. Está claro nos Evangelhos que os primeiros cristãos acreditavam que Cristo passou por uma ressurreição do corpo. O relato mais antigo da Bíblia, o de Marcos (16: 1-8), também é o mais simples; não menciona detalhes como soldados sendo colocados em guarda no túmulo, mas simplesmente diz que três mulheres foram ao túmulo para ungir o corpo de Jesus no sábado e encontraram um jovem (presumivelmente um anjo), que lhes disse que Jesus tinha subido. Os últimos doze versículos do livro (16:9-20) parecem ser um acréscimo posterior, embora sejam muito antigos; nelas várias aparições de Jesus são mencionadas, mas nenhum detalhe é dado. A este relato, Mateus acrescenta que guardas romanos foram colocados ao redor do túmulo para impedir que alguém roubasse o corpo de Jesus (um detalhe não dado nos outros evangelhos) e menciona que "Jesus veio" aos discípulos e os instruiu na Galileia, embora sem dar qualquer detalhes quanto à Sua aparência (27: 62-66, 28: 1-20).

      Lucas, que escreveu um pouco depois de Mateus, tem um relato ainda mais detalhado do sepultamento e ressurreição. Nesse livro, não um homem, mas dois (presumivelmente anjos) estão no túmulo e dizem a Maria que Cristo ressuscitou (24: 1-11). Mais tarde, Jesus apareceu a dois de Seus discípulos na estrada para Emaús (24: 13-35). Ele aparece aos dez discípulos e pede-lhes que examinem os buracos em Suas mãos e pés (24: 38-40); Ele até come comida com eles para provar que Seu corpo ressuscitou (24: 41-43). O Evangelho de João, escrito em uma data ainda posterior, tem histórias semelhantes.

      É significativo notar que nem Paulo nem Marcos - que escreveu décadas antes de Lucas - incluíram quaisquer detalhes sobre as aparições da ressurreição de Cristo, e que descrições posteriores, encontradas em livros que nunca foram incluídos na Bíblia, fornecem relatos elaborados das aparições físicas de Jesus para Seus discípulos. Isso levou muitos estudiosos da Bíblia a sugerir que a forma mais antiga da tradição não incluía nenhum detalhe - apenas declarações de que ele aparecia para certas pessoas - que foram acrescentados mais tarde para convencer os céticos, e que se tornaram cada vez mais elaborados com o tempo, como as histórias repetidas oralmente tendem a fazer.

      Quando alguém examina o relato de Lucas de um ponto de vista tradicional e literal, encontra muitos detalhes que nos fazem imaginar que tipo de corpo o Jesus ressuscitado tinha. A história do aparecimento na estrada para Emaús é o melhor exemplo. Jesus caminha com dois discípulos, mas "seus olhos foram impedidos de reconhecê-lo" (24:16), sugerindo que seu corpo era uma aparição ou que a visão dos discípulos estava sendo controlada de alguma forma sobrenatural. Mais tarde, Jesus parte o pão com eles, e de repente "seus olhos se abriram e o reconheceram" (24:31); presumivelmente, a aparência física de Jesus mudou ou o controle sobrenatural sobre a visão dos discípulos foi suspenso. Então Jesus "desapareceu de sua vista" (24:31), algo que uma pessoa comum, com um corpo comum, não pode fazer. Pode-se argumentar que o desaparecimento foi um milagre, mas pode-se facilmente argumentar que o aparecimento de Jesus aos discípulos foi algum tipo de visão milagrosa, e não a presença de um corpo humano real ressuscitado.

      A história do aparecimento de Jesus diante dos dez é semelhante (24: 36-53). A maneira como Jesus chegou não é descrita; é simplesmente dito que de repente "ele se colocou entre eles" (24:36), implicando que Ele se materializou do nada. Jesus convida os discípulos a tocar em Seu corpo e sentir Suas feridas. O relato não diz que sim, mas se presumivelmente, teriam experimentado o toque de um corpo; se Deus pode afetar o sentido da visão (como na história de Emaús), não há razão para supor que Deus não possa afetar de forma semelhante o sentido do tato. Jesus então instrui os discípulos, reavivando suas esperanças e fé, para que experimentem "grande alegria" (24,52);  esta é a ocorrência importante na história, pois é o ponto onde Jesus ressuscitou a comunidade cristã. Finalmente, Jesus foi "levado ao céu" (24:51), um evento que era resultado na sufocação de um corpo comum no ar rarefeito da atmosfera superior muito antes de o céu ser alcançado, a menos que o "corpo" fosse especial ou protegido por um traje espacial ou um milagre.

      Uma leitura atenta das histórias acima - sem levantar a questão de sua historicidade, que é uma questão séria em si - sugere que os discípulos podem ter experimentado Jesus de uma maneira espiritual, em vez de realmente verem um corpo físico ressuscitado. Essa interpretação é apoiada pelo próprio Paulo, que discute a ressurreição corporal em detalhes. Ele faz uma analogia entre o corpo físico e o corpo espiritual que o sucede, por um lado, e uma semente e a planta que brota dele, por outro:

      Mas alguém perguntará: "Como os mortos são ressuscitados? Com ​​que tipo de corpo virão?" Insensato! O que você semeia não nasce a não ser que morra. Quando você semeia, não semeia o corpo que virá a ser, mas apenas uma simples semente, como de trigo ou de alguma outra coisa. Mas Deus lhe dá um corpo, como determinou... Há corpos celestes e há também corpos terrestres; mas o esplendor dos corpos celestes é um e o dos corpos terrestres é outro...Assim será com a ressurreição dos mortos. O corpo que é semeado é perecível e ressuscita imperecível. É semeado em desonra e ressuscita em glória; é semeado em fraqueza e ressuscita em poder. É semeado um corpo físico, é ressuscitado um corpo espiritual. (I Cor. 15: 35-44)

Precisamente o que Paulo quer dizer com "corpo espiritual" aqui não está claro; ele parece estar lutando para fazer analogias com ideias que são difíceis de explicar. Ele parece estar evitando a palavra grega para alma ( psique ) e as implicações filosóficas que ela tinha. [5] Outra razão para evitar "alma" é que ele já a está usando na frase "corpo físico", que no grego original é soma psychikon, "corpo psíquico" ou "corpo com alma". [6] Assim, é possível que por "corpo espiritual" (soma pneumatikon ) Paulo esteja se referindo ao que os bahá'ís chamariam de alma e seus atributos divinos.

      Como Paulo, as declarações de 'Abdu'l-Bahá apoiam uma interpretação espiritual das referências no Novo Testamento à ressurreição corporal:

As ressurreições das Manifestações Divinas não são do corpo... É claramente afirmado em muitos lugares no Evangelho que o Filho do homem veio do céu, Ele está no céu e Ele irá para o céu...[por exemplo] em João, capítulo 3, versículo 13: "Ninguém jamais subiu ao céu, a não ser aquele que veio do céu: o Filho do homem."

      Observe que se diz: "O Filho do homem está nos céus", enquanto naquela época Cristo estava na terra. Observe também que é dito que Cristo veio do céu, embora tenha vindo do ventre de Maria e Seu corpo tenha nascido de Maria. É claro, então, que quando se diz que o Filho do homem veio do céu, isso não tem um significado exterior, mas interior; é um fato espiritual, não material...Da mesma forma, Sua ressurreição do interior da terra também é simbólica; é um fato espiritual e divino, e não material; e da mesma forma Sua ascensão ao céu é espiritual e não material.

      Ao lado dessas explicações, foi estabelecido e comprovado pela ciência que o céu visível é uma área ilimitada, desocupada e vazia, onde giram inúmeras estrelas e planetas.

       Após o Martírio de Cristo, os Apóstolos ficaram perplexos e assustados.  A Realidade de Cristo, que consiste nos Seus ensinamentos, nas Suas bênçãos, nas Suas perfeições e no Seu poder espiritual, ficou oculta e desapareceu durante dois ou três dias após o Seu martírio; e não teve aparecimento ou manifestação externa - de fato, era como se estivesse totalmente perdida. Pois aqueles que acreditavam eram poucos em número, e mesmo esses estavam perplexos e assustados.  A Causa de Cristo era como um corpo sem vida. Após três dias os Apóstolos ficaram seguros e firmes, e levaram-se a servir a Causa de Cristo, e resolveram promover os ensinamentos divinos, praticar os conselhos de Seu Senhor ,e esforçaram-se por servi-Lo. Então a Realidade de Cristo tornou-se resplandecente e Sua graça brilhou; Sua religião encontrou vida; Seus ensinamentos e conselhos tornaram-se manifestos e visíveis. Em outras palavras, a Causa de Cristo era como um corpo sem vida despertou para a  vida e ficou rodeada pela graça do Espírito Santo. (Algumas perguntas respondidas, pág. 102.)

      Assim, 'Abdu'l-Bahá enfatiza que a verdadeira ressurreição que ocorreu foi da comunidade cristã, à qual até o Novo Testamento se refere como o "corpo de Cristo" (cf. Romanos 12: 5; I Cor. 12: 12-31) As visões e aparições do Jesus ressuscitado realmente incendiaram os discípulos com uma grande devoção, tanto que espalharam os ensinamentos de Cristo por toda a parte, sem se deixar abater até pelo martírio.

      Este aspecto da posição de 'Abdu'l-Bahá não deixa de ser apoiado pelos estudiosos cristãos. John Dominic Crossan, cuja vida de Jesus é uma peça acadêmica muito significativa, assume uma posição muito semelhante:

Se aqueles que aceitaram Jesus durante sua vida terrena não tivessem continuado a seguir, acreditar e experimentar sua presença contínua após a crucificação, tudo teria acabado. Esse é o significado da ressurreição, a presença contínua em uma comunidade contínua do Jesus passado em um modo radicalmente novo e transcendental de existência presente e futura (Crossan, The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant, p. 404).

      'Abdu'l-Bahá menciona outro argumento contra a crença na ressurreição corporal: "céu" não é um lugar físico no céu. Em vez disso, os escritos Bahá'ís explicam que o "próximo mundo" é um estado espiritual, onde matéria, energia e corpos físicos não existem.

      'Abdu'l-Bahá até confirma a declaração de Paulo de que os humanos são semeados como um corpo físico, mas criados como um corpo espiritual; Ele observa que "no outro mundo, a realidade humana não assume uma forma física, ao contrário, assume uma forma celestial, composta de elementos desse reino celestial" (Selections from the Writings of 'Abdu'l-Bahá, 194 )

      A Casa Universal de Justiça elucidou a posição de 'Abdu'l-Bahá nestas palavras:

      A respeito da Ressurreição de Cristo, você cita o capítulo 24 do Evangelho de São Lucas, onde o relato enfatiza a realidade do aparecimento de Jesus aos seus discípulos que, o Evangelho afirma, a princípio o consideraram um fantasma. Do ponto de vista bahá'í, a crença de que a Ressurreição foi o retorno à vida de um corpo de carne e osso, que mais tarde se elevou da terra ao céu, não é razoável, nem é necessária para a verdade essencial da experiência dos discípulos, que é que Jesus não deixou de existir quando Ele foi crucificado (como era a crença de muitos judeus daquele período), mas que Seu Espírito, libertado do corpo,

      Uma outra questão a respeito da ressurreição corporal permanece: o que aconteceu ao corpo de Jesus, se ele não ascendeu ao céu? Infelizmente, é praticamente inútil especular sobre essa questão extremamente importante, porque faltam evidências históricas. De acordo com o estudioso do Novo Testamento John Dominic Crossan, os próprios discípulos não sabiam a resposta para essa pergunta. Seu estudo cuidadoso dos relatos da crucificação e ressurreição de Jesus indica que eles se desenvolveram na comunidade cristã primitiva puramente por meio da interpretação de passagens do Antigo Testamento que se acreditava profetizar aspectos dos sofrimentos de Jesus. Crossan observa que a prática romana era que os soldados enterrassem o corpo, e não o entregassem a outros para o enterro. Ele acredita que os discípulos fugiram quando seu Mestre foi preso e voltaram mais tarde para descobrir que Ele havia sido crucificado; e "ninguém sabia o que havia acontecido com o corpo de Jesus" (Crossan, p. 394; grifo dele).

      É intrigante notar que os peregrinos bahá'ís que perguntaram a 'Abdu'l-Bahá e Shoghi Effendi sobre o corpo de Jesus dizem que ambos afirmaram que "os discípulos esconderam o corpo de Cristo enterrando-o sob o muro de Jerusalém, e que agora está sob a Igreja do Santo Sepulcro". A Casa Universal de Justiça acrescenta que não há "nada nos Escritos da Fé, no entanto, confirmando explicitamente essas declarações." [7]

      Embora os escritos bahá'ís rejeitem a ressurreição corporal de Cristo, eles afirmam o nascimento virginal de Jesus. O Alcorão também o apoia (19: 16-22). Mas 'Abdu'l-Bahá deixa claro que este milagre não torna Jesus superior a outros Manifestantes de Deus: "Se a grandeza de Cristo é ser órfão de pai, então Adão é maior, porque Ele não tinha pai nem mãe." Em vez disso, a grandeza de Jesus é mais bem demonstrada por Suas "perfeições, generosidades e glória celestiais" ( Algumas perguntas respondidas, 89-90).

Conclusão

      Os exemplos acima sublinham a importância de distinguir entre dois tipos de interpretação bíblica encontrados na comunidade Bahá'í. Primeiro, existem muitas interpretações da Bíblia encontradas nas escrituras bahá'ís. Mesmo elas geralmente não afirmam ser a única interpretação "correta" de uma passagem bíblica, mas sim uma interpretação que foi endossada pela Fé e que, portanto, é uma interpretação que os bahá'ís sabem ser válida (em oposição a centenas de interpretações que não são endossadas e, portanto, podem ou não ser válidas).

      Em segundo lugar, existem interpretações da Bíblia feitas por bahá'ís individualmente. Estas são úteis e bons, mas podem não ser necessariamente endossadas ​​pelos escritos bahá'ís. Muito do conteúdo dos livros de bahá'ís sobre a Bíblia se enquadra nesta categoria; muito disso é a interpretação pessoal dos autores, não a interpretação oficial da Fé Bahá'í. Não há nada de errado com a interpretação pessoal, desde que não seja confundida com uma interpretação autorizada.

      Os escritos bahá'ís não tratam da questão da exatidão ou imprecisão da Bíblia; em vez disso, eles deixam claro que a Bíblia é um repositório de revelação e uma obra sagrada. Assim, os bahá'ís não devem seguir a tendência dos agnósticos e de um pequeno número de cristãos liberais, que essencialmente ignoram a Bíblia como fonte de verdade e inspiração. A veneração da Palavra de Deus é necessária, não importa o quanto essa Palavra esteja revestida de frases e interpretações de humanos. 'Abdu'l-Bahá deixa isso claro repetidamente:

      Você escreveu que ama a Bíblia. Sem dúvida, os amigos e servas do Misericordioso devem conhecer o valor da Bíblia, pois são eles que descobriram seus reais significados e se tornaram cônscios do mistério oculto do Livro Sagrado. ('Abdu'l-Bahá para Wallesca Pollock, Tablets of Abdul-Baha Abbas, I, 218) Rogo a

      Deus, através da confirmação e assistência do Verdadeiro, que possas mostrar a maior eloquência, fluência, capacidade e habilidade no ensino dos significados reais da Bíblia. Volte-se para o Reino de ABHA e busque a graça do Espírito Santo. Afrouxe a língua e a confirmação do Espírito chegará até você. ('Abdu'l-Bahá para Alma Knobloch, traduzido por Ahmad Sohrab em 26 de dezembro de 1903; Tablets of Abdul-Baha Abbas, II, 243)     

Meu Deus! Meu Deus! Elohim

      A este servo dá a compreensão do Antigo Testamento e do Novo e permite-lhe falar com uma voz poderosa e cantar com poder as canções sagradas e descobrir o real significado e os mistérios secretos desses versos, pois Tu és o Poderoso Inspirador e o Poderoso! ('Abdu'l-Bahá, escrito na folha da capa da Bíblia de Sarah Farmer, 26 de março de 1900; Tablets of Abdul-Baha Abbas, II, 277-78)

      A Bíblia é uma escritura sagrada para os bahá'ís. É o relato da vida de três manifestações de Deus, de numerosos profetas menores que revelaram a verdade de Deus em sua sombra e das pessoas que buscaram seguir e compreender Seus ensinos. Lida com reverência e de maneira que reconheça sua origem histórica, a Bíblia pode nos ensinar tanto sobre as lutas pelas quais a humanidade passou ao se desenvolver, quanto as promessas de uma época em que "espadas se transformarão em arados e as lanças em ganchos de poda" (Isaías 2: 4), uma época que, acreditam os bahá'ís, já amanheceu no mundo. Pode iluminar as escrituras sagradas da Fé Bahá'í, tanto por contraste - o processo social que criou a Bíblia foi muito diferente do processo pelo qual as escrituras Bahá'ís surgiram - e por comparação, pois através dela podemos ver as verdades eternas de Deus revestidas de outra forma e expressas em outra linguagem. A Bíblia é um elo fundamental na cadeia que constitui as escrituras das religiões do mundo e, portanto, tem um significado eterno tanto para o estudioso quanto para o pesquisador.