Retórica Gnóstica de Espiritualidade nas Escrituras Bahá'ís

 

Por Badi Villar Cardenas

Publicado em The Pen of Knowledge, 4
Comunidade Baha’í do Peru, 2002

Este escrito contém uma exposição simples da riqueza das expressões gnósticas que abundam na retórica bahá'í da espiritualidade, ao mesmo tempo que demonstra uma diferença substancial na cosmogonia, no compromisso social e na afirmação da vida no gnosticismo e na fé bahá'í. Qualquer referência ao "gnosticismo" será uma alusão direta ao fenômeno religioso (denominado por esse termo) que se desenvolveu durante o Império Romano e, ocasionalmente, às formas que este adotou dentro do Judaísmo, Cristianismo e Islam.

Gnose: liberação através do conhecimento

Ao estudar o fenômeno gnóstico, seus primeiros pesquisadores assumiram a tarefa de especificar quais poderiam ter sido as fontes religiosas que deram origem ao surgimento do gnosticismo, esta foi uma preocupação fundamentalmente histórica que buscou estabelecer a origem desse fenômeno religioso por meio de um estudo comparativo, rastreando tópicos gnósticos em tradições religiosas mais antigas. No entanto, embora esse procedimento tenha trazido descobertas interessantes, os pesquisadores ainda não conseguem concordar totalmente sobre um ponto de partida único para o gnosticismo.

Por outro lado, houve outros pesquisadores que se interessaram mais pelas reflexões existenciais do gnosticismo e abordaram o estudo desse fenômeno focalizando seu conteúdo e não sua origem. Para esses pesquisadores, o gnosticismo era uma forma particular de refletir sobre o mundo e a vida. Segundo sua explicação, o pensamento gnóstico foi elaborado a partir de uma visão pessimista do mundo e do desejo de autotranscendência. [1]

De fato, podemos verificar que os gnósticos sentiam uma profunda rejeição da vida terrena por acreditarem que o universo havia sido criado por um anjo que agiu em desobediência a Deus; para eles, o criador do mundo material não poderia ser o verdadeiro Deus, uma vez que este mundo era corrupto, seu autor também deve ser. Em seguida, elaboraram uma cosmologia complexa em que Deus era considerado absolutamente transcendente e autor de realidades espirituais, enquanto a existência do mundo material era atribuída a uma entidade negativa. [2]

Com base em uma antropogonia platônica, os gnósticos identificaram a alma como o núcleo existencial do ser humano, eles também acreditavam que a alma vive exilada no mundo físico devido a uma desordem cósmica que a colocou naquele estado degradante. Os gnósticos aspiravam libertar-se daquela condição humilhante em que acreditavam estar, para regressar ou reintegrar-se no mundo espiritual de onde descendem as suas almas. Segundo esses homens, a liberação só poderia ser alcançada por meio da gnose, ou seja, por meio do conhecimento, mas não por meio de qualquer conhecimento, mas por meio do conhecimento intuitivo que era fruto da iluminação, que, entretanto, só poderia ser acessada por iniciados em círculos esotéricos; a maneira como os gnósticos se organizaram. Assim, os gnósticos distinguiram três categorias de homens: os hílicos (materialistas) que eram todos aqueles que viviam exclusivamente para satisfazer suas necessidades materiais; médiuns (da psique, alma) que viveram uma vida moral e intelectualmente aceitável; e os pneumáticos (de pneuma, espírito) que seriam os próprios gnósticos.

Sobre como era essa gnose ou iluminação a que os gnósticos acreditavam ter acesso, temos a seguinte explicação oferecida por H. Ch. Puech, especialista em assuntos gnósticos:

"... Refere-se a uma experiência interior, chamada a tornar-se um estado inadmissível, em virtude da qual, no decorrer de uma iluminação que é negação e divinização, o homem se reintegra na sua verdade, recorda e volta a ter consciência de si mesmo, isto é, simultaneamente de sua natureza e origem autênticas; é assim que ele se conhece ou é reconhecido em Deus e se vê como emanado de Deus e estranho ao mundo, adquirindo assim, com a posse de seu 'eu' e sua verdadeira condição, a explicação do seu destino e a certeza definitiva da sua salvação, ao descobrir-se como sendo, pela lei e desde a eternidade, salvo.” [3]

Muitas referências ao conhecimento soteriológico podem ser encontradas nas Escrituras Bahá'ís. Os conceitos usados ​​vêm do misticismo islâmico, embora em seu uso sejam libertados das práticas e crenças às quais estão associados em seu contexto original, que é a elitização iniciática. Cada vez que encontramos nos Escritos de Bahá'u'lláh uma menção do conhecimento de Deus ou dos mistérios divinos, é porque no original árabe ou persa as palavras 'irfan ou ma'rifah estão sendo usadas, cujos significados são: conhecimento divino, iluminação do coração ou simplesmente iluminação. Bahá'u'lláh chama o buscador do Quarto Vale de 'arifán: conhecedor místico. 'Arifán é o equivalente árabe para designar o gnóstico, e é o termo usado para se referir aos muçulmanos inclinados ao misticismo.

No Islam existem inúmeras escolas esotéricas semelhantes aos círculos iniciáticos dos gnósticos da antiguidade. No entanto, ao contrário daqueles gnósticos que se orgulham de possuir conhecimento que os torna superiores ao resto de seus pares, os ensinamentos bahá'ís exaltam a humildade como a marca suprema das almas purificadas.

"Todo homem de discernimento, ao caminhar na terra, realmente se sente envergonhado, porque sabe perfeitamente que o objeto que é a fonte de sua prosperidade, sua riqueza, seu poder, sua exaltação, seu progresso e força, como foi ordenado por Deus, é a própria terra, que os pés de todos os homens pisam. Não há dúvida de que todo aquele que conhece esta verdade se purificou e se santificou de todo orgulho, arrogância e vanglória ”. (O modelo de vida Bahá'í. P. 25)

"A humildade exalta o homem ao céu de glória e poder, enquanto o orgulho o mergulha nas profundezas da vileza e degradação." (Ibid. Página 24)

Bahá'u'lláh confirma a tradição que afirma: "O conhecimento é uma luz que Deus faz irradiar no coração de quem quer que Ele deseje" (Os Quatro Vales. Pág. 11). Por isso, entende-se que o conhecimento divino é um dom de Deus, e que não basta fingir, pois embora todos devamos nos esforçar para recebê-lo, Deus - para dizê-lo de uma certa maneira - reserva-se o direito de admissão a ele. Bahá'u'lláh censura a atitude pretensiosa daqueles que se consideram conhecer verdades espirituais exclusivas de uma elite. [4]

Agnoia: a condição da alma negligente

Um dos temas recorrentes nas orações e nas obras místicas das Figuras Centrais da Fé é o afastamento e o esquecimento em que vive o homem, que por sua inconsciência de Deus se exclui da graça da comunhão divina. Deus afirma estar sempre perto de nós e nos censura pelo distanciamento que nos impusemos ao dedicar nosso coração às coisas que são passageiras e indignas de nosso afeto. Nas palavras ocultas, lemos que Deus diz ao homem:

Ó FORMA MOVEDIÇA DE PÓ!

Eu desejo comunhão contigo, mas tu não quiseste pôr confiança em Mim. A espada de tua rebelião abateu a árvore de tua esperança. Em todos os tempos, estou perto de ti, mas tu estás sempre longe de Mim. Glória imperecível, Eu te destinei, mas tu escolheste infindável desonra. Enquanto ainda houver tempo, volta e não percas tua oportunidade." (Palavras ocultas. 21 do persa)

Para os gnósticos, a prova decisiva de que o homem não pertence a este mundo foi o fato de colocar questões existenciais: Quem sou eu? De onde venho? Por que estou aqui? A alma se reconhece como alheia a este mundo, embora tenha que viver nele, e embora reconheça sua existência corpórea e como se originou, ainda continua perguntando por quê; quem pergunta é a alma. Um texto gnóstico diz assim: "Você não provém daqui sua provisão não é daqui: seu lugar é o lugar da vida" [5]

Porém, enquanto no gnosticismo há desprezo pelo corpo, considerando-o o vínculo fatal que mantém a alma inconsciente de si mesma, nas Escrituras Bahá'ís a censura é dirigida ao descuido com que o homem que se mostra indiferente vive ao chamado de Deus. Bahá'u'lláh não condena o corpo, mas a condição de animalidade em que vive a alma, que permanece ignorante de sua realidade.

" Ó amigo, o coração é a morada de mistérios eternos; não o faças lar de fantasias fugazes. Não dissipes o tesouro da tua vida preciosa com as ocupações deste mundo efêmero. Vens do mundo da santidade, não prendas à terra teu coração. És habitante da corte da proximidade, não escolhas o pó para tua pátria. " (Sete Vales, Página 53)

O estudioso bahá'í Christopher White pesquisou e escreveu um trabalho interessante sobre o assunto da separação e o encontro da alma com Deus. [6] Em seu ensaio, White enfatiza a insistência com que o tema do afastamento, esquecimento, rebelião, lembrança e o retorno da alma a Deus é repetido nas orações místicas e composições de Bahá'u'lláh. White pensa que a oração é essencialmente um processo eficaz de lembrança pelo qual a alma pode recuperar em seu coração a compreensão do propósito para o qual foi criada.

Ao tornar nossa a percepção de White, seremos mais capazes de reconhecer como Bahá'u'lláh, usando a linguagem platônica e as categorias ontológicas, apela às imagens humanas com metáforas ricamente adornadas com imagens de tempos antigos - tão remotas que se perdem na memória - e com extensões e constrições do espaço em que nos vemos - segundo a nossa própria condição espiritual - próximos ou distantes de Deus.

Ó MEUS AMIGOS! Tereis vós esquecido aquela manhã verdadeira, radiante, quando, naquele santo e abençoado ambiente, vós todos vos reunistes em Minha presença à sombra da árvore da vida, plantada no paraíso todo-glorioso? Atônitos, escutastes enquanto Eu fazia estas três sacratíssimas pronunciações: Ó amigos! Não prefirais vossa vontade à Minha; nunca desejeis o que Eu não desejei para vós, nem vos aproximeis de Mim com vossos corações destituídos de vida, maculados por paixões e desejos mundanos. Pudésseis vós apenas santificar vossas almas, recordaríeis, nesta hora presente, aquele lugar, aquele ambiente, e a vós todos a verdade das Minhas palavras se tornaria evidente.  (Palavras Ocultas. 19 do Persa)

 

O Apokoptesthai: desapego do mundo contingente

 

Dentro do esquema soteriológico gnóstico, o ponto de inflexão a partir do qual o homem começa seu êxodo em direção à dimensão espiritual é o sentimento de estranheza, a estranheza de viver em um mundo sujeito à corrupção do qual nos sentimos alheios. Para os gnósticos, a matéria era sinônimo de mal e por isso procuravam se libertar de sua influência, para isso se refugiavam na vida ascética e era nesse estado que aguardavam a chegada da morte, que finalmente os libertaria da escravidão da matéria. Já que o suicídio não era uma opção moralmente aceitável para os gnósticos, a alma não deveria sucumbir à angústia, mas sim ganhar a vitória sobre o corpo e esperar que sua própria corrupção o aniquilasse. O gnóstico não sentia outro compromisso senão consigo mesmo, não podia ao mesmo tempo salvar sua alma e tentar salvar a sociedade, que em sua opinião não tinha remédio. O gnosticismo é uma filosofia de princípio individualista. [7]

É neste ponto que a retórica bahá'í e gnóstica sobre o crescimento espiritual divergem, porque o que Bahá'u'lláh ensina não é que devemos fugir do mundo ou ver a vida como um vale de lágrimas. Sua ligação vai além de qualquer solução escapista. O apelo de Bahá'u'lláh é uma exortação para elevar nossa consciência sobre os interesses básicos da vida material, como a sobrevivência ou a busca de conforto, a fim de vir a discernir todas as coisas da perspectiva da espiritualidade. Entende-se que o mundo não é nosso inimigo, mas sim o meio pelo qual podemos ganhar a vitória sobre nosso próprio ego. Mas para aqueles cuja visão está baixa, o mundo se torna um obstáculo poderoso para perceber o significado último da vida.

Por outro lado, os ensinamentos de Bahá'u'lláh destacam o aspecto social da vida moral. Os bahá'ís são exortados a trabalhar pelo avanço da civilização. O desenvolvimento moral não pode ser isolado do compromisso com o bem-estar comum.

"Cada época tem seus próprios problemas e cada alma sua aspiração particular ... Preocupem-se cuidadosamente com as necessidades da época em que vivem e concentrem suas deliberações em suas demandas e exigências." (Trechos dos Escritos de Bahá'u'lláh. Pág. 150)

Ó MEU SERVO!

“Os mais ignóbeis dos homens são os que nenhum fruto produzem na terra. Tais homens são, em verdade, contados entre os mortos; ou antes, os mortos são melhores aos olhos de Deus do que essas almas vadias e sem valor." (Palavras ocultas. 81 do persa)

Enquanto para o gnosticismo o desapego tradicionalmente significa o domínio da alma consciente sobre os desejos do corpo, as Escrituras Bahá'ís definem o desapego como o amor absoluto e incondicional do homem por Deus. Ser desapegado não significa menosprezar as coisas materiais, porque um homem pode viver uma vida muito puritana ou ascética e ainda estar apegado a outras coisas, talvez a um sentimento de superioridade que pode até considerar um emblema de sua honra, ou alguma ambição de poder ou fama. E, inversamente, uma pessoa pode estar rodeada de riquezas e ter um coração como o de Jó, totalmente dedicado à lembrança de Deus.

Ó Filho do Espírito!

“Nenhuma paz te é destinada, a não ser que renuncies a ti mesmo e te voltes para Mim; porque deves ufanar-te de Meu Nome e não do teu, em Mim pôr tua confiança, e não em ti próprio; pois desejo ser amado Eu só e acima de tudo o que existe.” (Palavras ocultas. 8 do árabe)

A Gnose dentro da Aliança

No início deste trabalho mencionamos a lacuna problemática em que se encontram os pesquisadores para estabelecer a origem histórica do gnosticismo. Uma breve referência foi feita a certos estudiosos que deram um salto neste problema reconstruindo o estudo do gnosticismo combinando métodos fenomenológicos e histórico-críticos, para enfocar nas bases psicológicas do pensamento gnóstico no processo de construção de seu sistema de crenças. Concluiu-se que o gnosticismo se desenvolveu a partir de uma forma de pensar pessimista que respondeu a uma profunda insatisfação que muitas pessoas sentiam com o mundo em que viviam. Particularmente na época do Baixo Império Romano, quando a vida política e social começou seu declínio. O estudioso bahá'í Farnaz Ma'sumian [8]acredita que o gnosticismo (ou misticismo) pode ser visto como um tipo especial de reação à superficialidade de uma civilização decadente. Um comentário do sábio Mírzá Abu'l Fadl Gulpayganí coloca a reivindicação de comunhão direta com Deus sem a necessidade de Reveladores Divinos como um fenômeno que sempre se repete durante o período decadente das religiões. [9]

Na verdade, ao contrário do que todos os profetas ensinaram, os gnósticos estão convencidos de que enquanto outros seres humanos precisam obedecer aos ensinamentos da religião revelada, eles têm em sua consciência espiritualizada orientação suficiente para si mesmos.

A esse respeito, Bahá'u'lláh ensina que não importa quão espiritual seja a pessoa, ela sempre estará sujeita às leis divinas reveladas pelo Manifestante de Deus. Bahá'u'lláh elogiou o místico muçulmano Jalálú'd-Dín Rúmí (1207-1273) porque ele, ao contrário dos outros sufis, ensinou obediência à lei revelada. [10] Também durante o tempo apostólico do Cristianismo, houve um gnóstico cristão chamado Cerinto de Alexandria que se opôs ao antinomismo pregado pelos outros gnósticos e por Paulo. Cerinthus acreditava na estrita observância da Lei enquanto praticava um Cristianismo profundamente místico.[11] Na Fé Bahá'í, o caminho exotérico de obediência a ordem do Profeta e o caminho místico ou esotérico estão totalmente integrados. A perfeição e a procura da proximidade de Deus são o objetivo da nossa existência, mas isto só pode ser feito dentro da nossa própria condição de humanidade, pois assim, como planta, por mais perfeita que seja, não pode tornar-se animal, da mesma forma, não importa o quanto o homem progrida em seu próprio reino, ele nunca pode se tornar um Manifestante de Deus ou em Deus.

“Em todas as viagens, o peregrino não se deve desviar da Lei nem pela grossura de um fio de cabelo, pois isso, de fato, é o segredo do Caminho e o fruto da Árvore da Verdade. Em todas essas etapas, deve ele aderir às vestes da obediência aos mandamentos, e segurar-se à corda do afastamento de todas as coisas proibidas, para que seja nutrido do cálice da Lei e informado sobre os mistérios da Verdade.” (Os Sete Vales. Páginas 58-59)

 

Comentário final.

Como dissemos no início deste escrito, o uso da retórica gnóstica da espiritualidade pode ser identificado em muitas das Escrituras Bahá'ís, no entanto, não é totalmente dependente dela, uma vez que outras variantes também podem ser encontradas para o uso de outras retóricas como a neoplatônica e até a monística. Na verdade, alguns estudiosos bahá'ís acreditam que a diversidade da retórica implica uma epistemologia wittgenstiana ou mesmo uma metafísica dialética. No entanto, essas afirmações podem ser um tanto prematuras, pelo menos na opinião do autor.

Uma sugestão pessoal para concluir este tópico é que uma leitura seletiva de compilações sérias sobre assuntos espirituais de outras religiões, particularmente o misticismo islâmico, pode ser muito útil na compreensão da linguagem metafórica das obras místicas de Bahá'u'lláh.

Notas:

[1] A pesquisa destinada a reconstruir o passado historiográfico do gnosticismo foi feita com base no método sincretístico-comparatista. As teses que gozam de maior credibilidade são aquelas que reconhecem fontes orientais (mesopotâmia, persa e judaica) por informações detalhadas sobre o gnosticismo e teorias sobre sua origem. Veja: http://www.geocities.com/bibliaucm/index.htm 1.

[2] Algum grau de ressonância desse dualismo extremo pode ser visto na teodicéia cristã medieval e no fundamentalismo cristão contemporâneo. No que diz respeito à teodicéia bahá'í, o problema do mal é explicado em termos neoplatônicos como a ausência da luz divina; o mal não tem uma existência positiva, nem existem entidades más. A metafísica bahá'í não permite qualquer satanologia. Consulte a seção "A inexistência do Mal" do livro "Respondendo a algumas perguntas" de 'Abdu'l-Bahá. (Barcelona: Bahá'í Publishing House of Spain, 1994. 1ª Edição).

[3] Veja: http://www.geocities.com/bibliaucm/index.htm

[4] Tradicionalmente os gnósticos têm se organizado em grupos fechados com uma hierarquia rígida e vertical de classes presumivelmente espirituais, essas seitas impõem uma política rígida para a aceitação de novos membros e mesmo como no caso dos mandeus, sem admitir mais convertidos que descendentes diretos. Bahá'u'lláh é categórico em sua denúncia de qualquer forma de estratificação da comunidade de crentes. Consulte o versículo 36 do Kitáb-i-Aqdas e suas notas correspondentes.

[5] Consulte a fonte da nota 3.

[6] "Buscando Deus no Tempo e na Memória: Um Exame da Oração como a" Lembrança ">. Publicado na Bahá'í Studies Review, vol. 7 (1997). O trabalho de Steven Scholl também pode ser consultado:" O Remembrance of God: Uma técnica de invocação no Sufismo e nos Escritos do Báb e Bahá'u'lláh "Publicado no Bahá'í Studies Bulletin 2.3 (dezembro de 1983).

[7] Estou me referindo principalmente às lojas maçônicas

[8] "Mysticism and the Bahá'í Faith" 1995. Farnaz Ma'sumian. 

 [9] "Os céus estão divididos" Huschmand Sabet Editorial Universitaria. Santiago do Chile. 1975. Página 113.

[10] "Bahá'u'lláh e o comentário sobre um verso de Rumí" Juan RI Cole. 

 [11] A teologia de Cerinto era muito semelhante à exposta pelo autor do quarto evangelho. Ambos sustentavam que o mundo emanava de Deus por meio de um princípio incriado e imanente a Deus; (João 1: 1-4). Para corroborar um paralelo metafísico com a Fé Bahá'í, veja: "The Eternal Search for Knowledge", de Julio Savi.

 

 

 

 

O Novo Testamento

Os 12 Apóstolos de Cristo

Por Robert Stockman

O Novo Testamento é a escritura tradicional da dispensação cristã. Nenhum dos autores dos livros do Novo Testamento se propôs a compor as escrituras; eles estavam escrevendo seus próprios entendimentos do Cristianismo, em resposta às necessidades de suas comunidades. As primeiras duas ou três gerações de cristãos escreveram centenas de obras, cem das quais sobreviveram e cerca de um quarto das quais foram aceitas no Novo Testamento. Dos vinte e sete livros do Novo Testamento, quatro são sobre Jesus Cristo, Sua vida e ensinamentos; eles são chamados de evangelhos. O Livro de Atos, uma obra que acompanha o Evangelho de Lucas, descreve as ações dos apóstolos de Cristo após Sua morte.

      Dos vinte e dois livros restantes, vinte e um são cartas ou sermões compostos como se fossem cartas. Escrever cartas tornou-se importante porque os primeiros documentos cristãos significativos foram as cartas que o apóstolo Paulo escreveu às igrejas que ele havia estabelecido; essas cartas rapidamente adquiriram um status especial, e eles escreveram cartas do gênero em que os primeiros cristãos registravam seus pensamentos. Até mesmo o livro do Apocalipse é composto como se fosse uma carta, e o autor expressou parte da revelação que alegou ter recebido na forma de uma série de cartas. O Livro de Hebreus, que é um sermão, não uma carta, termina usando as mesmas formas de conclusão das cartas antigas.

      Nenhum conselho da igreja jamais finalizou o conteúdo do Novo Testamento; em vez disso, seu conteúdo foi gradualmente estabelecido pela tradição. A coleção de obras nem mesmo tinha um nome até cerca de 200 EC, quando o teólogo latino Tertuliano cunhou o termo Novo Testamento. Muitos grupos cristãos independentes tinham outras coleções de escritos que consideravam fundamentais para suas crenças, mas que nunca foram considerados sagrados ou mesmo corretos pela maioria dos cristãos. A biblioteca de Nag Hammadi, uma coleção de 46 obras enterradas no sul do Egito por volta de 400 DC e encontrada em 1945, é o melhor exemplo.

      As Bíblias dos séculos III e IV - as mais antigas conhecidas - geralmente incluíam livros que não são mais considerados parte do cânone, como o Primeiro Clemente, o pastor de Hermas, o apocalipse de Pedro e a epístola de Barnabé. Cristãos fora do Império Romano, como no Leste da Síria e Etiópia, muitas vezes incluíam em suas Bíblias obras não aceitas pelos católicos e ortodoxos orientais posteriores, como o Diatessaron. As Bíblias católicas medievais às vezes incluíam uma coleção de livros chamados de apócrifos, uma espécie de apêndice. Quando Martinho Lutero traduziu a Bíblia para o alemão em meados do século dezesseis, ele decidiu excluir os apócrifos. Sua Bíblia se tornou o padrão entre os protestantes e continua sendo o padrão para o cristianismo americano hoje.

      Os cristãos têm estudado e discordado sobre o Novo Testamento desde que ele surgiu como uma coleção de obras no final do segundo e início do terceiro século. Desde o início e meados do século XIX, técnicas sofisticadas para examinar a linguagem, o estilo e o contexto histórico dos livros do Novo Testamento foram desenvolvidas e são coletivamente chamadas de alta crítica bíblica (onde "crítica" se refere à análise do Novo Testamento, não criticá-lo). Existem vários aspectos importantes da alta crítica bíblica. Uma é a comparação de textos bíblicos que descrevem os mesmos tópicos lado a lado, para que as diferenças de linguagem e conteúdo possam ser estudadas cuidadosamente. Outra técnica importante envolve a comparação de textos bíblicos com outros textos não-bíblicos cristãos de uma época semelhante, na suposição de que os textos não-bíblicos também contêm informações importantes sobre Jesus e Seus primeiros discípulos. Um terceiro aspecto importante da abordagem envolve o estudo minucioso de textos não-cristãos da mesma época, para obter uma compreensão mais detalhada do uso de termos e frases bíblicas comuns na linguagem da época. Uma suposição fundamental é que quando as contradições aparentes entre os textos bíblicos são observadas, as contradições não devem ser encobertas ou reconciliadas teologicamente, mas devem ser estudadas rigorosa e completamente para determinar o que elas nos dizem sobre a gama de suposições sustentadas pelos primeiros cristãos. Em suma, a alta crítica bíblica assume que a Escritura é o produto não apenas de um processo revelatório, mas também de um processo social, e o componente social da composição da Escritura pode ser estudado rigorosamente usando as técnicas modernas de sociologia, psicologia e literatura crítica.

      A crítica bíblica mais elevada produziu uma compreensão muito mais profunda do texto bíblico do que as técnicas tradicionais, mas algumas de suas conclusões são surpreendentes, até mesmo chocantes. O ponto mais importante de desacordo entre os cristãos liberais e conservadores é se devem aceitar a crítica mais elevada e suas conclusões sobre a Bíblia. Este livro apresenta as conclusões da crítica bíblica superior, em grande parte sem questionar seus resultados, porque levará décadas até que uma crítica competente possa ser criada por estudiosos bahá'ís.

      Uma das conclusões mais importantes dos estudos bíblicos de alta crítica é que nenhum livro do Novo Testamento foi escrito por um indivíduo que conheceu Jesus Cristo. Todos eles foram escritos mais tarde, geralmente pela segunda e terceira geração; os últimos livros do Novo Testamento foram compostos por volta de 140 ou 150 EC. Muitos dos livros são pseudônimos - isto é, afirmam ter sido escritos por alguém que não seja o autor real. Os exemplos são o Primeiro e o Segundo Pedro, a Epístola de Tiago e a Epístola de Judas; a qualidade do grego e as questões teológicas abordadas indicam que os autores eram falantes e escritores gregos nativos, compondo décadas após a morte de Pedro, Tiago e Judas. Primeiro Timóteo, Segundo Timóteo e Tito são atribuídos a Paulo, mas são muito diferentes em vocabulário e teologia das cartas genuínas de Paulo. O Livro de Hebreus é anônimo, ou seja, seu autor não é fornecido; foi atribuída a Paulo muito cedo, mas a atribuição tem sido questionada desde o século III.

      Pode parecer estranho para as pessoas modernas que tantos livros da Bíblia fossem pseudônimos ou anônimos, mas o processo de escrever livros nos primeiros e segundos séculos era muito diferente do que é hoje. Livros antigos tinham que ser copiados à mão e, portanto, eram incrivelmente caros; consequentemente, autores desconhecidos frequentemente atribuíam suas obras a grandes homens mortos há muito tempo para dar peso aos livros e aumentar a probabilidade de serem copiados. Os livros antigos não tinham direitos autorais ou páginas de título; frequentemente, o único lugar em que o nome do autor era mencionado era no próprio texto.

      Uma segunda grande conclusão da alta crítica bíblica é que todos os livros do Novo Testamento foram originalmente escritos em grego, não em aramaico, que era a linguagem de Cristo. Assim, os ensinamentos do Manifestante de Deus tiveram que ser traduzidos, não apenas para uma nova língua, mas também para uma nova cultura.

      Intimamente relacionado a esta conclusão está outra, que as histórias sobre Jesus e os relatos de Suas palavras foram transmitidos oralmente por uma ou duas gerações. O estudo detalhado dos evangelhos mostrou que as histórias de milagres, parábolas e ditos de Jesus foram preservados não porque a primeira geração de cristãos percebeu que tinha a obrigação para com a posteridade de servir como transmissores imparciais e completos da tradição de Jesus, mas por causa da utilidade das histórias na missão de converter outros a Cristo. Preservadas no contexto missionário, as histórias sobre Jesus foram gradualmente escritas como breves coletâneas de ditos ou milagres, e esses curtos documentos foram posteriormente incorporados aos evangelhos, completa ou parcialmente.

      Por causa das necessidades missionárias que preservaram os relatos sobre Jesus e do meio oral que os transmitiu, pode-se esperar que alguns dos ensinamentos de Jesus tenham se perdido e outros tenham sido distorcidos. Isso não quer dizer que os ensinamentos de Jesus não sobreviveram; pelo contrário, sobreviveu revelação suficiente para o cristianismo florescer por quase dois mil anos. No entanto, o Cristianismo não está na mesma situação que a Fé Bahá'í, onde a revelação foi escrita pelo próprio Manifestante de Deus. Em vez disso, os bahá'ís podem pensar nas escrituras do Cristianismo como sendo semelhantes às notas do peregrino: descrições das palavras do Manifestante escritas em uma data posterior. Não obstante, os bahá'ís devem respeitar, até mesmo venerar o Novo Testamento e tratá-lo como um texto sagrado, pois ele contém Deus '.

      Uma terceira conclusão importante da erudição bíblica moderna é que o Novo Testamento não é teologicamente unificado, mas contém opiniões diversas e conflitantes sobre a natureza do Cristianismo. Esta é uma descoberta extremamente importante porque mostra que o Cristianismo nunca foi uma religião única, mas sempre conteve discordâncias agudas e tendências divergentes - as fontes de suas seitas. Os bahá'ís, acostumados a pensar em sua própria comunidade religiosa como estando em acordo teológico, devem compreender que nunca em sua história o cristianismo experimentou uma unidade semelhante. Não teve uma idade de ouro de unidade na primeira geração, da qual caiu. As cartas de Paulo, que constantemente reclamam e alertam contra os ensinos de grupos cristãos rivais, deixam isso claro (veja I Cor. 1: 10-17; Gl 2: 1-21). A Fé Bahá'í tem um Convênio que mantém sua unidade. De acordo com 'Abdu'l-Bahá, o Cristianismo nunca teve um Convênio:

No máximo, Sua Santidade Jesus Cristo deu apenas uma insinuação, um símbolo, e isso foi apenas uma indicação da solidez da fé de Pedro. Quando ele mencionou sua fé, Sua Santidade disse: "Tu és Pedro" - que significa rocha - "e sobre esta rocha edificarei Minha igreja". Esta foi uma sanção da fé de Pedro; não era indicativo de que ele (Pedro) fosse o expositor do Livro, mas era uma confirmação da fé de Pedro. [8]

Se não fosse pelo poder protetor do Convênio guardar o forte inexpugnável da Causa de Deus, surgiria entre os bahá'ís, em um dia, mil seitas diferentes como era o caso em épocas anteriores. [9]

      Alguns cristãos têm plena consciência do desastre, na verdade, do pecado, do sectarismo. De acordo com H. Richard Niebuhr, um dos maiores teólogos protestantes da América:

      Denominacionalismo....é um compromisso, feito levianamente, entre o Cristianismo e o mundo....Representa a acomodação do Cristianismo ao sistema de castas da sociedade humana. Ele transporta para a organização do princípio cristão da fraternidade os orgulhos e preconceitos, o privilégio e o prestígio, bem como as humilhações e degradações, as injustiças e desigualdades daquela especiosa ordem de altos e baixos em que os homens encontram a satisfação de seus anseios para vanglória. A divisão das igrejas segue de perto as divisões dos homens em castas de grupos nacionais, raciais e econômicos. Isso traça a linha da cor na igreja de Deus; fomenta os mal-entendidos, as exaltações de si mesmo, os ódios do nacionalismo chauvinista por continuar no corpo de Cristo as diferenças espúrias de lealdades provinciais; ela senta os ricos e os pobres separados à mesa do Senhor, onde os afortunados podem desfrutar da generosidade que proporcionaram, enquanto os outros se alimentam das crostas que sua pobreza proporciona. [10]

      De acordo com a Enciclopédia Cristã Mundial, o Cristianismo tinha cerca de 1900 seitas no ano de 1900; em 1985, o número havia aumentado para cerca de 22.190; e atualmente as seitas passam a existir a uma taxa de 270 por ano, ou cinco por semana! [11] Não há razão para supor que a fragmentação do Cristianismo diminuirá ou será revertida em um futuro próximo. De fato, muitos cristãos acreditam que o sectarismo é bom: os liberais argumentam que ele permite uma maior diversidade de expressão da verdade cristã; os conservadores afirmam que permite que os "verdadeiros" crentes sejam separados dos "falsos".

      A tendência sectária no Cristianismo remonta aos seus primeiros dias. Os seguidores de Jesus compreenderam o propósito de Sua missão de várias maneiras nitidamente divergentes e se lembraram de Suas palavras e ações criativamente, não passivamente. Assim, a história de Jesus é também a história de Seus seguidores; e de ambos os pontos fracos de seus esforços para lembrar Sua vida e seu gênio final em preservar e transformar criativamente a tradição de Jesus.

 

Notas de rodapé

 

[1] Muitos estudiosos da Bíblia estudaram as genealogias de Jesus e notaram seus propósitos contrastantes. Ver, por exemplo, David L. Tiede, Luke, em Augsburg Commentary on the New Testament (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1988), 96-97; Robert H. Smith, Matthew, em Augsburg Commentary on the New Testament (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1989), 30-35.
[2] Orígenes (185-254) entende a frase "príncipe deste mundo" como se referindo a Satanás; ver GW Butterworth, trad., Origin on First Principles (Gloucester, Mass .: Peter Smith, 1973), 45, 50.
[3] É importante notar que Shoghi Effendi oferece uma interpretação do versículo "o portão que olha para o leste" como sendo uma alusão à cidade de Akka ( God Passes By, 184). Mas isso provavelmente se refere a um versículo diferente: Ezequiel 43: 1-2. Em Ezequiel, isso provavelmente se refere ao portão leste de um novo templo de Jerusalém.

[4] Ver, por exemplo, John Dominic Crossan, The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant (San Francisco: Harper-Collins, 1991). O capítulo 13 resume sua visão dos milagres de Jesus; ele resume sucintamente outros estudiosos na página 320.
[5] Ver Norman Perrin, The New Testament: An Introduction (Nova York: Harcourt Brace Jovanovitch, 1974), 104.
[6] Para comentários sobre I Coríntios 15:35:49, ver William F. Orr e James Arthur Walther, I Coríntios: Uma Nova Tradução, Introdução com um Estudo da Vida de Paulo, Notas e Comentários, em William Foxwell Albright e David Noel Freedman , eds., The Anchor Bible, vol. 32 (Garden City, NY: Doubleday, 1976), 341-49.
[7] "A Ressurreição e Retorno de Jesus", um memorando do Departamento de Pesquisa da Casa Universal de Justiça para a Casa Universal de Justiça, 9 de outubro de 1989, p. 3.
[8] 'Abdu'l-Bahá, Star of the West, vol. 3, não. 14, pág.9.
[9] 'Abdu'l-Bahá, Bahá'í World Faith, pp. 357-58.
[10] H. Richard Niebuhr,The Social Sources of Denominationalism (New York: Meridian Books, 1929), p. 6.
[11] The World Christian Encyclopedia, ed. David B. Barrett (Oxford: Oxford Univ. Press, 1982).

 

Uma Abordagem Bahá'í da Bíblia

 

Por Robert Stockman

Um exame completo e sistemático da abordagem bahá'í para interpretar a Bíblia ainda precisa ser escrito; este capítulo pode apenas iniciar a tarefa. É útil começar o exame observando as abordagens interpretativas seguidas por outros grupos, pois a abordagem bahá'í apresenta tanto pontos de semelhança quanto de diferença em relação a eles.

      Entre os cristãos americanos modernos, existem duas abordagens comuns para interpretar a Bíblia. Protestantes conservadores (frequentemente chamados de "fundamentalistas" ou "evangélicos") preferem a abordagem "literal" ou "valor nominal" das escrituras. Estudiosos bíblicos protestantes conservadores podem não aderir a uma leitura literal das escrituras, mas preferem métodos tradicionais para ler e interpretar o texto bíblico. Abordagens conservadoras tendem a enfatizar um pressuposto básico - que a Bíblia é a Palavra de Deus precisa e exata - isto é, que cada palavra na Bíblia é inspirada e significa exatamente o que diz. Isso nega a possibilidade de que um fato histórico na Bíblia esteja errado. Não nega a interpretação simbólica de muitos versos, mas não vê necessidade de interpretar simbolicamente muitas coisas que acreditam serem fatos. Também argumenta que geralmente cada versículo possui apenas um significado correto.

      Os cristãos liberais (ou simplesmente "liberais") reconhecem que o Antigo e o Novo Testamentos também são produtos da história e não caíram do céu milagrosamente completos. Essa abordagem, necessariamente, deve aceitar que a Bíblia é em parte um produto humano e também em parte um produto divino. Infelizmente, é impossível conceber uma maneira de determinar com segurança quem é quem; assim, a abordagem liberal da Bíblia inevitavelmente ameaça minar sua sacralidade e deixar os cristãos liberais sem uma escritura.

      Outros grupos de cristãos têm outras abordagens. Os católicos conservadores, por exemplo, veem a Bíblia como apenas uma fonte de crença, a tradição católica e as interpretações dos papas sendo outras; assim, a interpretação bíblica é geralmente menos central para sua fé, e as conclusões do sistema histórico-crítico de interpretação parecem menos devastadoras (embora os católicos conservadores, muitas vezes, tendam a ignorar a abordagem liberal da escritura em favor dos métodos tradicionais). Outros grupos cristãos, como os mórmons e os cientistas cristãos, têm seus próprios livros que veem como novas formas de revelação, e sua compreensão e interpretação da Bíblia são moldadas por eles.

      A maioria dos cristãos está no meio do espectro, entre os liberais e os conservadores. Eles tentam manter as duas abordagens juntas, vendo a Bíblia como uma escritura e historicamente condicionada, e estão dispostos a reconhecer que ela não pode ser interpretada literalmente. Outros optam por ignorar ambas as abordagens e os dilemas que elas levantam. Talvez o maior problema enfrentado pelo Cristianismo hoje seja como reconhecer as imprecisões históricas da Bíblia e sua diversidade teológica, e ainda assim mantê-la como Escritura, como uma fonte de inspiração e orientação. Os conservadores às vezes fazem isso negando a existência de problemas; eles se apegam às velhas abordagens e às suas conclusões, que foram minadas pela ciência moderna. Os liberais às vezes ignoram essencialmente a Bíblia, ou a usa para endossar quaisquer teologias que desenvolveram com base em outras fontes de ideias. Em termos bahá'ís, ambos os lados falharam em manter a harmonia da ciência e religião, da razão e da revelação.

A questão da inerrância bíblica

      Qual é a abordagem bahá'í para a interpretação bíblica? Um fator importante é a confiança bahá'í em uma nova revelação. Portanto, se os bahá'ís precisam de orientação para um problema, eles se voltam para os escritos bahá'ís em busca de respostas, e não principalmente para a Bíblia. Portanto, eles não precisam sentir grande ansiedade sobre como interpretar passagens bíblicas cruciais ou sobre as implicações de uma abordagem interpretativa específica da Bíblia.

      Os bahá'ís também têm a garantia, em seus próprios escritos sagrados, de que a Bíblia é uma escritura sagrada e contém um registro da revelação divina. Alguns teólogos muçulmanos argumentaram, com base na interpretação dos versículos do Alcorão, que a Bíblia era totalmente corrompida, isto é, que nada de válido permaneceu da revelação que Deus deu por meio de Moisés e Jesus. Essa doutrina é chamada de tahríf, "corrupção" do texto. Bahá'u'lláh rejeita enfaticamente esta interpretação:

Refleti: as palavras dos próprios versículos dão testemunho eloquente do fato de serem de Deus. (Kitáb-i-Íqán, 84).

Pode um homem que acredita num livro e o considera inspirado por Deus, mutilá-lo? ( Kitáb-i-Íqán, 86).

Temos ouvido também numerosas pessoas insensatas na terra asseverarem que o genuíno texto do Evangelho celestial não existe entre os cristãos, havendo subido para o céu. Que erro lastimável! Como são inconscientes do fato de que tal asseveração imputa a maior injustiça e tirania a uma Providência clemente e benévola! Como poderia Deus – uma vez que o Sol da beleza de Jesus havia desaparecido da vista do Seu povo e ascendido para o quarto céu – fazer desaparecer também Seu Livro Sagrado, Seu maior testemunho entre Suas criaturas? Que restaria como esteio desse povo depois do ocaso do Sol de Jesus até o nascer do Sol da Era Maometana? Que lei seria seu apoio e guia? Como se poderia fazer esse povo vítima da ira vingativa de Deus, o Vingador onipotente? Como poderia o Rei celestial afligi-lo com o açoite da punição? E, acima de tudo, como seria possível fazer para o fluxo da graça do Todo-Generoso, e aquietar o oceano da Sua terna compaixão? Refugiamo-nos em Deus, para que nos proteja daquilo que Suas criaturas sobre Ele têm imaginado! Excelso é Ele acima da compreensão que elas possuem! (Kitáb-i-Íqán, 89-90.)

      Assim, Bahá'u'lláh deixa bem claro que seria injusto da parte de Deus dar a Seu povo uma revelação e depois retirá-la deles. Mas é importante notar que Bahá'u'lláh não diz que a Bíblia consiste unicamente em revelação divina exata; Ele apenas insiste que a Bíblia possui uma fonte adequada de revelação para guiar a humanidade corretamente. Em outras palavras, mesmo que a Bíblia contenha informações historicamente imprecisas, e mesmo que as palavras de Jesus sejam frequentemente registradas incorretamente, revelação suficiente foi registrada com precisão para guiar os cristãos adequadamente até o advento de Muhammad em 622 DC (e, talvez, até o advento do Báb em 1844).

      Essa compreensão do texto bíblico como adequadamente preciso, mas não inerrante, é reforçada por uma declaração feita em nome de Shoghi Effendi. Os bahá'ís de Racine, Wisconsin, aparentemente perguntaram a Shoghi Effendi se Abraão havia tentado sacrificar Isaac, como diz a Bíblia (Gn 22: 1-19), ou Ismael, conforme afirmado pelo Alcorão e Bahá'u'lláh:

Quanto à questão levantada pela Assembleia de Racine em conexão com a declaração de Bahá'u'lláh nas Gotas a respeito do sacrifício de Ismael; embora Sua declaração não concorde com a feita na Bíblia, Gênesis 22: 9, os amigos devem, sem hesitar, e por razões que são muito óbvias, dar precedência aos ditos de Bahá'u'lláh que, deve ser apontado...[são] totalmente corroborados pelo Alcorão, cujo livro é mais autêntico do que a Bíblia, incluindo o Novo e o Antigo Testamento. A Bíblia não é totalmente autêntica e, a esse respeito, não deve ser comparado ao Alcorão, e deve ser totalmente subordinado aos ditos autênticos de Bahá'u'lláh. (Carta escrita em nome de Shoghi Effendi para a Assembleia Espiritual Nacional dos Bahá'ís dos Estados Unidos e Canadá, 28 de julho de 1936, publicada em Bahá'í News, no. 103 (outubro de 1936), p. 1).

Em outro lugar, Shoghi Effendi declarou o seguinte:

      Quando 'Abdu'l-Bahá afirma que acreditamos no que está na Bíblia, Ele quer dizer em substância. Não que acreditemos que cada palavra dela seja tomada literalmente ou que cada palavra seja uma declaração autêntica do Profeta (De uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 11 de fevereiro de 1944).

      Não podemos ter certeza da autenticidade de nenhuma das frases do Antigo e do Novo Testamento. O que podemos ter certeza é quando tais referências ou palavras são ditas ou citadas no Alcorão ou nas escrituras bahá'ís. (De uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 4 de julho de 1947).

 ...não podemos ter certeza de quanto ou quão pouco dos quatro Evangelhos são precisos e incluem as palavras de Cristo e Seus ensinamentos não diluídos, tudo o que podemos ter certeza, como bahá'ís, é que o que foi citado por Bahá'u'lláh e o Mestre deve ser absolutamente autêntico. Como muitas vezes as passagens do Evangelho de São João são citadas, podemos presumir que é o seu Evangelho e muito dele é exato (de uma carta escrita a um indivíduo em nome de Shoghi Effendi, 23 de janeiro de 1944)

      A partir dessas e de outras declarações de Shoghi Effendi, a Casa Universal de Justiça concluiu:

      ...Os Bahá'ís acreditam que a Revelação de Deus está sob Seu cuidado e proteção e que a essência, ou elementos essenciais, do que Suas Manifestações pretendiam transmitir foram registrados e preservados em Seus Livros Sagrados. No entanto, como os ditos dos profetas antigos foram escritos algum tempo depois, não podemos afirmar categoricamente, como fazemos no caso dos Escritos de Bahá'u'lláh, que as palavras e frases atribuídas a Eles são Suas palavras exatas (carta escrito em nome da Casa Universal de Justiça para um crente individual, 9 de agosto de 1984).

      Um exame acadêmico da Bíblia confirma substancialmente a abordagem adotada pelos textos oficiais bahá'ís. Encontram-se erros históricos no Novo Testamento. Talvez o exemplo mais claro sejam as duas genealogias de Jesus (Mateus 1 e Lucas 3). Eles frequentemente discordam sobre os ancestrais de Jesus:

 

Mateus:	Lucas:
Abraão, pai de	Abraão, pai de
Isaac	Isaac
Jacó	Jacó
Judá	Judá
Perez	Perez
Arão	Arão
RAM	Arni
	Admim
Aminadabe	Aminadabe
Naasoon	Naasson
Salmon	Salmon
Boaz	Boaz
Obede	Obede
Jessé	Jessé
Davi	Davi
Salomão	Natã
Roboão	Matatá
Abias	Mená
Asa	Meleá
Josafá	Eliaquim
Jorão	Jonã
Uzias	José
Jotão	Judá
Acaz	Simeão
Ezequias	Levi
Manassés	Matate
Amom	Jorim
Josias	Eliezer
Jeconias	Josué
	Er
	Elmadã
	Cosã
	Adi
	Melqui
	Neri
Salatiel	Salatiel
Zorobabel	Zorobabel
Abiúde	Resa
Eliaquim	Joanã
Azor	Jodá
Sadoque	José
Aquim	Semei
Eliúde	Matatias
Eleazar	Máate
	Nagaí Naum
	Amós
	Matatias
	José
	Janai
	Melqui
	Levi
Matã	Matã
Jacó	Heli
José	José
Jesus	Jesus

 

 Ambas as genealogias são fornecidas na íntegra; as lacunas existem simplesmente para alinhar as listas onde elas concordam. Os locais onde os nomes nas duas listas são diferentes são indicados em itálico. Como pode ser visto, há uma diferença substancial entre os dois, mesmo em um detalhe como o nome do avô de Jesus. Mateus lista quarenta indivíduos entre Jesus e Abraão, enquanto Lucas dá cinquenta e seis; apenas dezesseis dos nomes em ambas as listas são iguais. Visto que Jesus não pode ter duas genealogias por meio de seu pai, deve-se concluir que uma (ou, mais provavelmente, ambas) estão erradas. É muito improvável que em uma cultura analfabeta, sem censos ou registros de nascimento e óbito, uma genealogia precisa de dois mil anos para qualquer indivíduo - até mesmo um rei! - Pudesse existir de qualquer maneira, a menos que haja evidência de que a cultura está preocupada em preservar tais genealogias. Não há evidência de tal preocupação no judaísmo do primeiro século.

      Portanto, neste caso, a Bíblia não pode ser entendida literalmente. Os autores de Lucas e Mateus, no entanto, cada um tinha pontos importantes a fazer com suas genealogias, e os pontos são mais importantes do que os fatos contraditórios. Mateus, o ex-rabino, estava interessado em estabelecer as credenciais de Jesus para um público judeu; portanto, sua lista de antepassados ​​inclui o grande rei Salomão e muitos dos reis da casa de Davi descendentes dele. Ele também inclui Zorobabel, um dos governadores judeus que trouxe os judeus de volta a Jerusalém sob os persas, e Zadoque, o ancestral das famílias sacerdotais que administravam o Templo. Ele começa sua genealogia com Abraão, o fundador do povo hebreu. Lucas, por outro lado, está preocupado em colocar Jesus no contexto de toda a história humana. Ele não se preocupa com os reis do passado que podem ser os ancestrais de Jesus. [1]

      Alguns cristãos conservadores interpretam a genealogia de Mateus como sendo por meio de Maria, porque o versículo 1:16 diz "E Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus" (KJV). O texto tem o cuidado de dizer que José não gerou Jesus para evitar contradizer a doutrina do nascimento virginal, mas mesmo assim o texto está dando a genealogia de José. Mesmo que a lista fornecesse a genealogia de Maria, as duas listas ainda se contradizem em relação aos ancestrais do rei Davi.

Interpretações de alguns assuntos bíblicos pelos
escritos bahá'ís

      Quando alguém examina as interpretações dadas às passagens bíblicas por Bahá'u'lláh e 'Abdu'l-Bahá, fica impressionado com a forma não literal como Eles as interpretam. Ocasionalmente, suas interpretações ignoram totalmente as interpretações dadas às passagens pela tradição cristã. Um exemplo é a interpretação do termo "Príncipe deste mundo" (João 14:30; 16:11) para se referir a Bahá'u'lláh; o cristianismo tradicional interpretou o termo para se referir ao diabo pelo menos desde o terceiro século EC! [2] Resumindo, suas interpretações frequentemente quebram as regras sobre como se deve interpretar a Bíblia. Mas isso é compreensível quando nos lembramos de que Bahá'u'lláh e 'Abdu'l-Bahá estão oferecendo suas interpretações baseadas no conhecimento divino, não no raciocínio humano. Embora suas interpretações não sejam ilógicas, muitas vão contra interpretações ou abordagens interpretativas comumente aceitas.

O Jardim do Éden e Mito

      Sem dúvida, a interpretação mais simbólica e alegórica da Bíblia que pode ser encontrada no livro de 'Abdu'l-Bahá, Algumas Perguntas Respondidas diz respeito à história do Jardim do Éden (pág. 122-26). 'Abdu'l-Bahá observa que, se interpretarmos a história literalmente, "a inteligência não pode aceitá-la, afirma-la ou imaginá-la"; consequentemente, ele conclui que "deve ser pensado simplesmente como um símbolo" (pág.123). Ele oferece uma explicação simbólica em que Adão representa o "espírito celestial" de Adão; Eva representa a alma de Adão; a árvore do bem e do mal da qual Adão e Eva comeram representa o mundo humano, com sua mistura de bem e mal, luz e trevas; a serpente significa apego ao mundo humano; e a árvore da Vida representa o Manifestante de Deus. A interpretação completamente não literal de 'Abdu'l-Bahá converte a história do Jardim do Éden em uma metáfora poderosa sobre a existência humana:

      Agora considere até que ponto esse significado está de acordo com a realidade. Pois o espírito e a alma de Adão, quando foram apegados ao mundo humano, passaram do mundo da liberdade para o mundo da escravidão, e Seus descendentes continuam na escravidão. Este apego da alma e do espírito ao mundo humano, que é o pecado, foi herdado pelos descendentes de Adão, e é a serpente que está sempre no meio e em inimizade com os espíritos e os descendentes de Adão. Essa inimizade continua e dura. Pois o apego ao mundo se tornou a causa da escravidão dos espíritos, e essa escravidão é idêntica ao pecado, que foi transmitido de Adão à Sua posteridade. É por causa desse apego que os homens foram privados da espiritualidade essencial e de uma posição elevada. (Algumas perguntas respondidas, 124-25)

      No final de Sua interpretação, 'Abdu'l-Bahá acrescenta, "Este é um dos significados da história bíblica de Adão. Reflita até descobrir outros" (Algumas Perguntas Respondidas, 126). Isso indica que 'Abdu'l-Bahá não afirma oferecer a única interpretação correta da história do Jardim do Éden, mas uma interpretação válida para os bahá'ís. Outros podem oferecer outras interpretações.

      A abordagem metafórica de 'Abdu'l-Bahá minimiza a questão de se o Jardim do Éden era um lugar literal e histórico; não nega a possibilidade, mas sugere que a questão, em última análise, não é importante. Sua abordagem sugere que muito da Bíblia consiste em símbolos e imagens com muitas interpretações válidas possíveis; os escritos bahá'ís afirmam oferecer apenas uma interpretação possível.

 

Interpretação da Profecia

      Um exame das interpretações de 'Abdu'l-Bahá das passagens dos profetas hebreus apoia a hipótese de que as passagens bíblicas contêm muitos significados válidos. Os bahá'ís costumam ler a Bíblia principalmente para encontrar referências a Bahá'u'lláh no texto, e então pensam que esgotaram seu significado. Mas muito do que a Bíblia "significa" está ligado aos tempos que, e às pessoas que a produziram, portanto, o significado do texto é frequentemente contextual e plural. Além disso, as imagens e símbolos das profecias bíblicas têm sido usados ​​de inúmeras maneiras por milhões de pessoas ao longo de milhares de anos para dar sentido à sua situação; não se pode declarar que todas as outras interpretações são inválidas ou erradas. Em vez disso, deve-se reconhecer um Bahá'í interpretação de um versículo bíblico como um possível significado válido do versículo; Deus pode ter pretendido outros significados também.

      Um exemplo importante é Ezequiel 43: 4, "A glória do Senhor entrou no templo pela porta que dava para o lado leste”. Embora nenhuma interpretação bahá'í oficial do versículo seja conhecida pelo escritor, os bahá'ís "sabem" que isso se refere à vinda de Bahá'u'lláh para a Terra Santa pela "Porta" (o Báb) do leste (Irã e Iraque). [3] "A glória do Senhor" é uma boa tradução da palavra Bahá'u'lláh. "SENHOR" (em letras maiúsculas) é a tradução padrão em Inglês para "Yahweh", que é o nome de Deus, assim como "Allah" é uma designação para Deus, não um deus qualquer. "Glória" (hebraico, kabod) pode ser traduzida para o árabe de várias maneiras – majd.

      Mas Ezequiel escreveu essa passagem para transmitir algo muito diferente a seus contemporâneos, que, como ele, haviam feito recentemente uma jornada dolorosa e exaustiva de Jerusalém ao exílio na Mesopotâmia (Iraque). Ele estava prometendo que a "glória" de Deus, isto é, o nimbo de Deus, ou aura de Deus, ou o espírito de Deus, retornaria ao Templo em Jerusalém pela porta leste, isto é, da Mesopotâmia, com o povo judeu que estava no exílio lá. Este versículo, então, era parte da promessa de Ezequiel a seu povo de que Deus os levaria de volta a Israel.

      Não há razão para os bahá'ís negarem a possibilidade de que Deus tinha esses dois significados em mente - e talvez outros - quando deu a visão a Ezequiel.

      Outra profecia bíblica frequentemente citada por bahá'ís é Oséias 2:15: "E eu darei... O vale de Acor por uma porta de esperança..." De acordo com Josué 15: 7 - que o menciona ao delimitar a fronteira nordeste da terra de Judá - o vale de Acor está localizado a meio caminho entre Jerusalém e a extremidade norte do Mar Morto. É perto de Jericó, mas muito longe de Akka. Enquanto os israelitas estavam acampados lá, Josué descobriu que um israelita havia guardado secretamente para si parte do saque da captura de Jericó, cobrando assim o castigo de Deus sobre todo o povo (Josué 8). O colecionador foi apedrejado até a morte, e o texto conclui que, " Por isso foi dado àquele lugar o nome de vale de Acor." (Josué 7:26). Achor, em hebraico, significa "problema"; e o Vale de Acor passou a simbolizar problemas na Bíblia Hebraica. Oséias (e Isaías, que se refere a isso em 65:10) mencionam Acor para sugerir que nos últimos tempos até mesmo um "vale de angústia" se tornaria uma porta de esperança. O versículo é um jogo de palavras claro sobre o significado de Achor.

      Os bahá'ís, é claro, entendem que o versículo se refere a Akka. Esta conclusão é apoiada pelo próprio Abdu'l-Bahá:

Está registrado na Torá: E eu lhe darei o vale de Acor como uma porta de esperança. Este vale de Acor é a cidade de 'Akká, e quem quer que tenha interpretado isso de outra forma é daqueles que não sabem. ( Seleções dos Escritos de 'Abdu'l-Bahá, 162.)

      Não há razão para supor que 'Abdu'l-Bahá estava errado e não sabia onde a Bíblia diz que Achor está, ou que Ele ignorava o jogo de palavras de Oséias. Nem, talvez, alguém deva presumir que 'Abdu'l-Bahá estava negando que Oséias pretendia fazer o jogo de palavras. Em vez disso, talvez 'Abdu'l-Bahá estivesse dizendo - em linguagem hiperbólica - que, de uma perspectiva bahá'í, Acor significa Akka. Essa interpretação, para os bahá'ís, é o entendimento importante e válido do versículo, e não de outros.

Interpretação de Milagres

      Entre os assuntos bíblicos interpretados por Bahá'u'lláh no Kitáb-i-Íqán está a questão de saber se Jesus realizou milagres. O Novo Testamento menciona aproximadamente trinta milagres de Jesus, que os estudiosos classificaram em três categorias: exorcismos, curas e milagres da natureza (como andar sobre as águas ou alimentar multidões). Uma das poucas posições assumidas por todos os estudiosos da Bíblia é que Jesus fazia milagres. [4]

      A abordagem de Bahá'u'lláh é enfatizar os milagres espirituais realizados por Jesus, não os milagres físicos. Sua discussão sobre curas é típica:

Por meio dEle [Cristo] o leproso se recuperou da lepra da perversidade e da ignorância. Por meio dEle, o impuro e o rebelde foram curados. Por meio de Seu poder, nascido do Deus Todo-Poderoso, os olhos dos cegos foram abertos e a alma do pecador santificada.

      A lepra pode ser interpretada como qualquer véu que se interpõe entre o homem e o reconhecimento do Senhor, seu Deus. Todo aquele que se deixa excluir Dele é, na verdade, um leproso, que não será lembrado no Reino de Deus, o Poderoso, o Todo-Louvado. Damos testemunho de que, pelo poder da Palavra de Deus, todo leproso foi purificado, toda enfermidade curada, toda enfermidade humana foi banida. Ele é Quem purificou o mundo. (Gleanings from the Writings of Bahá'u'lláh, 86)  

 Claramente, se Bahá'ulláh está se referindo a histórias nos Evangelhos onde Cristo curou leprosos (Mt 8: 1-4; Marcos 1:40; Lc 5: 12-16), Ele as está interpretando de forma não literal. Ele parece estar dizendo aqui que os verdadeiros milagres de Cristo foram espirituais, não físicos. Ele não nega explicitamente os milagres físicos; antes, Ele se concentra em seu significado espiritual.

      'Abdu'l-Bahá elabora esse tema dizendo que, embora milagres físicos sejam realizados por todos os Manifestantes de Deus, eles se destinam àqueles que os testemunharam e que assim teriam certeza de que ocorreram. Assim, da perspectiva bahá'í, a posição dos estudiosos modernos de que o Jesus histórico fez milagres não é incorreta; mas teologicamente perde um ponto importante. 'Abdu'l-Bahá observa que os milagres físicos são de menos importância do que os espirituais:

Se considerarmos os milagres uma grande prova, eles ainda são apenas provas e argumentos para aqueles que estão presentes quando eles são realizados, e não para aqueles que estão ausentes.

      Por exemplo, se nos relacionarmos com um buscador, um estranho a Moisés e a Cristo, sinais maravilhosos, ele os negará e dirá "Sinais maravilhosos também são continuamente relatados de falsos deuses pelo testemunho de muitas pessoas, e eles são afirmados no Livros... "

      Os milagres externos não têm importância para as pessoas da Realidade. Se um cego recebe a visão, por exemplo, ele finalmente ficará cego de novo, pois morrerá...Se o corpo de um morto for ressuscitado, de que adianta, já que o corpo morrerá novamente? Mas é importante dar percepção e vida eterna - ou seja, a vida espiritual e divina. Pois esta vida física não é imortal e sua existência é equivalente à inexistência. É assim que Cristo disse a um de Seus discípulos: "Deixe os mortos enterrarem seus mortos;" pois "O que é nascido da carne é carne; e o que é nascido do Espírito é espírito". ( Algumas perguntas respondidas, 100-101.)

 

Ressurreição de Jesus

      Os escritos bahá'ís também exploram a questão da ressurreição corporal de Jesus. Este é um assunto de grande importância para os protestantes conservadores, que entendem os relatos bíblicos de forma muito literal e dão grande importância a eles. Está claro nos Evangelhos que os primeiros cristãos acreditavam que Cristo passou por uma ressurreição do corpo. O relato mais antigo da Bíblia, o de Marcos (16: 1-8), também é o mais simples; não menciona detalhes como soldados sendo colocados em guarda no túmulo, mas simplesmente diz que três mulheres foram ao túmulo para ungir o corpo de Jesus no sábado e encontraram um jovem (presumivelmente um anjo), que lhes disse que Jesus tinha subido. Os últimos doze versículos do livro (16:9-20) parecem ser um acréscimo posterior, embora sejam muito antigos; nelas várias aparições de Jesus são mencionadas, mas nenhum detalhe é dado. A este relato, Mateus acrescenta que guardas romanos foram colocados ao redor do túmulo para impedir que alguém roubasse o corpo de Jesus (um detalhe não dado nos outros evangelhos) e menciona que "Jesus veio" aos discípulos e os instruiu na Galileia, embora sem dar qualquer detalhes quanto à Sua aparência (27: 62-66, 28: 1-20).

      Lucas, que escreveu um pouco depois de Mateus, tem um relato ainda mais detalhado do sepultamento e ressurreição. Nesse livro, não um homem, mas dois (presumivelmente anjos) estão no túmulo e dizem a Maria que Cristo ressuscitou (24: 1-11). Mais tarde, Jesus apareceu a dois de Seus discípulos na estrada para Emaús (24: 13-35). Ele aparece aos dez discípulos e pede-lhes que examinem os buracos em Suas mãos e pés (24: 38-40); Ele até come comida com eles para provar que Seu corpo ressuscitou (24: 41-43). O Evangelho de João, escrito em uma data ainda posterior, tem histórias semelhantes.

      É significativo notar que nem Paulo nem Marcos - que escreveu décadas antes de Lucas - incluíram quaisquer detalhes sobre as aparições da ressurreição de Cristo, e que descrições posteriores, encontradas em livros que nunca foram incluídos na Bíblia, fornecem relatos elaborados das aparições físicas de Jesus para Seus discípulos. Isso levou muitos estudiosos da Bíblia a sugerir que a forma mais antiga da tradição não incluía nenhum detalhe - apenas declarações de que ele aparecia para certas pessoas - que foram acrescentados mais tarde para convencer os céticos, e que se tornaram cada vez mais elaborados com o tempo, como as histórias repetidas oralmente tendem a fazer.

      Quando alguém examina o relato de Lucas de um ponto de vista tradicional e literal, encontra muitos detalhes que nos fazem imaginar que tipo de corpo o Jesus ressuscitado tinha. A história do aparecimento na estrada para Emaús é o melhor exemplo. Jesus caminha com dois discípulos, mas "seus olhos foram impedidos de reconhecê-lo" (24:16), sugerindo que seu corpo era uma aparição ou que a visão dos discípulos estava sendo controlada de alguma forma sobrenatural. Mais tarde, Jesus parte o pão com eles, e de repente "seus olhos se abriram e o reconheceram" (24:31); presumivelmente, a aparência física de Jesus mudou ou o controle sobrenatural sobre a visão dos discípulos foi suspenso. Então Jesus "desapareceu de sua vista" (24:31), algo que uma pessoa comum, com um corpo comum, não pode fazer. Pode-se argumentar que o desaparecimento foi um milagre, mas pode-se facilmente argumentar que o aparecimento de Jesus aos discípulos foi algum tipo de visão milagrosa, e não a presença de um corpo humano real ressuscitado.

      A história do aparecimento de Jesus diante dos dez é semelhante (24: 36-53). A maneira como Jesus chegou não é descrita; é simplesmente dito que de repente "ele se colocou entre eles" (24:36), implicando que Ele se materializou do nada. Jesus convida os discípulos a tocar em Seu corpo e sentir Suas feridas. O relato não diz que sim, mas se presumivelmente, teriam experimentado o toque de um corpo; se Deus pode afetar o sentido da visão (como na história de Emaús), não há razão para supor que Deus não possa afetar de forma semelhante o sentido do tato. Jesus então instrui os discípulos, reavivando suas esperanças e fé, para que experimentem "grande alegria" (24,52);  esta é a ocorrência importante na história, pois é o ponto onde Jesus ressuscitou a comunidade cristã. Finalmente, Jesus foi "levado ao céu" (24:51), um evento que era resultado na sufocação de um corpo comum no ar rarefeito da atmosfera superior muito antes de o céu ser alcançado, a menos que o "corpo" fosse especial ou protegido por um traje espacial ou um milagre.

      Uma leitura atenta das histórias acima - sem levantar a questão de sua historicidade, que é uma questão séria em si - sugere que os discípulos podem ter experimentado Jesus de uma maneira espiritual, em vez de realmente verem um corpo físico ressuscitado. Essa interpretação é apoiada pelo próprio Paulo, que discute a ressurreição corporal em detalhes. Ele faz uma analogia entre o corpo físico e o corpo espiritual que o sucede, por um lado, e uma semente e a planta que brota dele, por outro:

      Mas alguém perguntará: "Como os mortos são ressuscitados? Com ​​que tipo de corpo virão?" Insensato! O que você semeia não nasce a não ser que morra. Quando você semeia, não semeia o corpo que virá a ser, mas apenas uma simples semente, como de trigo ou de alguma outra coisa. Mas Deus lhe dá um corpo, como determinou... Há corpos celestes e há também corpos terrestres; mas o esplendor dos corpos celestes é um e o dos corpos terrestres é outro...Assim será com a ressurreição dos mortos. O corpo que é semeado é perecível e ressuscita imperecível. É semeado em desonra e ressuscita em glória; é semeado em fraqueza e ressuscita em poder. É semeado um corpo físico, é ressuscitado um corpo espiritual. (I Cor. 15: 35-44)

Precisamente o que Paulo quer dizer com "corpo espiritual" aqui não está claro; ele parece estar lutando para fazer analogias com ideias que são difíceis de explicar. Ele parece estar evitando a palavra grega para alma ( psique ) e as implicações filosóficas que ela tinha. [5] Outra razão para evitar "alma" é que ele já a está usando na frase "corpo físico", que no grego original é soma psychikon, "corpo psíquico" ou "corpo com alma". [6] Assim, é possível que por "corpo espiritual" (soma pneumatikon ) Paulo esteja se referindo ao que os bahá'ís chamariam de alma e seus atributos divinos.

      Como Paulo, as declarações de 'Abdu'l-Bahá apoiam uma interpretação espiritual das referências no Novo Testamento à ressurreição corporal:

As ressurreições das Manifestações Divinas não são do corpo... É claramente afirmado em muitos lugares no Evangelho que o Filho do homem veio do céu, Ele está no céu e Ele irá para o céu...[por exemplo] em João, capítulo 3, versículo 13: "Ninguém jamais subiu ao céu, a não ser aquele que veio do céu: o Filho do homem."

      Observe que se diz: "O Filho do homem está nos céus", enquanto naquela época Cristo estava na terra. Observe também que é dito que Cristo veio do céu, embora tenha vindo do ventre de Maria e Seu corpo tenha nascido de Maria. É claro, então, que quando se diz que o Filho do homem veio do céu, isso não tem um significado exterior, mas interior; é um fato espiritual, não material...Da mesma forma, Sua ressurreição do interior da terra também é simbólica; é um fato espiritual e divino, e não material; e da mesma forma Sua ascensão ao céu é espiritual e não material.

      Ao lado dessas explicações, foi estabelecido e comprovado pela ciência que o céu visível é uma área ilimitada, desocupada e vazia, onde giram inúmeras estrelas e planetas.

       Após o Martírio de Cristo, os Apóstolos ficaram perplexos e assustados.  A Realidade de Cristo, que consiste nos Seus ensinamentos, nas Suas bênçãos, nas Suas perfeições e no Seu poder espiritual, ficou oculta e desapareceu durante dois ou três dias após o Seu martírio; e não teve aparecimento ou manifestação externa - de fato, era como se estivesse totalmente perdida. Pois aqueles que acreditavam eram poucos em número, e mesmo esses estavam perplexos e assustados.  A Causa de Cristo era como um corpo sem vida. Após três dias os Apóstolos ficaram seguros e firmes, e levaram-se a servir a Causa de Cristo, e resolveram promover os ensinamentos divinos, praticar os conselhos de Seu Senhor ,e esforçaram-se por servi-Lo. Então a Realidade de Cristo tornou-se resplandecente e Sua graça brilhou; Sua religião encontrou vida; Seus ensinamentos e conselhos tornaram-se manifestos e visíveis. Em outras palavras, a Causa de Cristo era como um corpo sem vida despertou para a  vida e ficou rodeada pela graça do Espírito Santo. (Algumas perguntas respondidas, pág. 102.)

      Assim, 'Abdu'l-Bahá enfatiza que a verdadeira ressurreição que ocorreu foi da comunidade cristã, à qual até o Novo Testamento se refere como o "corpo de Cristo" (cf. Romanos 12: 5; I Cor. 12: 12-31) As visões e aparições do Jesus ressuscitado realmente incendiaram os discípulos com uma grande devoção, tanto que espalharam os ensinamentos de Cristo por toda a parte, sem se deixar abater até pelo martírio.

      Este aspecto da posição de 'Abdu'l-Bahá não deixa de ser apoiado pelos estudiosos cristãos. John Dominic Crossan, cuja vida de Jesus é uma peça acadêmica muito significativa, assume uma posição muito semelhante:

Se aqueles que aceitaram Jesus durante sua vida terrena não tivessem continuado a seguir, acreditar e experimentar sua presença contínua após a crucificação, tudo teria acabado. Esse é o significado da ressurreição, a presença contínua em uma comunidade contínua do Jesus passado em um modo radicalmente novo e transcendental de existência presente e futura (Crossan, The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant, p. 404).

      'Abdu'l-Bahá menciona outro argumento contra a crença na ressurreição corporal: "céu" não é um lugar físico no céu. Em vez disso, os escritos Bahá'ís explicam que o "próximo mundo" é um estado espiritual, onde matéria, energia e corpos físicos não existem.

      'Abdu'l-Bahá até confirma a declaração de Paulo de que os humanos são semeados como um corpo físico, mas criados como um corpo espiritual; Ele observa que "no outro mundo, a realidade humana não assume uma forma física, ao contrário, assume uma forma celestial, composta de elementos desse reino celestial" (Selections from the Writings of 'Abdu'l-Bahá, 194 )

      A Casa Universal de Justiça elucidou a posição de 'Abdu'l-Bahá nestas palavras:

      A respeito da Ressurreição de Cristo, você cita o capítulo 24 do Evangelho de São Lucas, onde o relato enfatiza a realidade do aparecimento de Jesus aos seus discípulos que, o Evangelho afirma, a princípio o consideraram um fantasma. Do ponto de vista bahá'í, a crença de que a Ressurreição foi o retorno à vida de um corpo de carne e osso, que mais tarde se elevou da terra ao céu, não é razoável, nem é necessária para a verdade essencial da experiência dos discípulos, que é que Jesus não deixou de existir quando Ele foi crucificado (como era a crença de muitos judeus daquele período), mas que Seu Espírito, libertado do corpo,

      Uma outra questão a respeito da ressurreição corporal permanece: o que aconteceu ao corpo de Jesus, se ele não ascendeu ao céu? Infelizmente, é praticamente inútil especular sobre essa questão extremamente importante, porque faltam evidências históricas. De acordo com o estudioso do Novo Testamento John Dominic Crossan, os próprios discípulos não sabiam a resposta para essa pergunta. Seu estudo cuidadoso dos relatos da crucificação e ressurreição de Jesus indica que eles se desenvolveram na comunidade cristã primitiva puramente por meio da interpretação de passagens do Antigo Testamento que se acreditava profetizar aspectos dos sofrimentos de Jesus. Crossan observa que a prática romana era que os soldados enterrassem o corpo, e não o entregassem a outros para o enterro. Ele acredita que os discípulos fugiram quando seu Mestre foi preso e voltaram mais tarde para descobrir que Ele havia sido crucificado; e "ninguém sabia o que havia acontecido com o corpo de Jesus" (Crossan, p. 394; grifo dele).

      É intrigante notar que os peregrinos bahá'ís que perguntaram a 'Abdu'l-Bahá e Shoghi Effendi sobre o corpo de Jesus dizem que ambos afirmaram que "os discípulos esconderam o corpo de Cristo enterrando-o sob o muro de Jerusalém, e que agora está sob a Igreja do Santo Sepulcro". A Casa Universal de Justiça acrescenta que não há "nada nos Escritos da Fé, no entanto, confirmando explicitamente essas declarações." [7]

      Embora os escritos bahá'ís rejeitem a ressurreição corporal de Cristo, eles afirmam o nascimento virginal de Jesus. O Alcorão também o apoia (19: 16-22). Mas 'Abdu'l-Bahá deixa claro que este milagre não torna Jesus superior a outros Manifestantes de Deus: "Se a grandeza de Cristo é ser órfão de pai, então Adão é maior, porque Ele não tinha pai nem mãe." Em vez disso, a grandeza de Jesus é mais bem demonstrada por Suas "perfeições, generosidades e glória celestiais" ( Algumas perguntas respondidas, 89-90).

Conclusão

      Os exemplos acima sublinham a importância de distinguir entre dois tipos de interpretação bíblica encontrados na comunidade Bahá'í. Primeiro, existem muitas interpretações da Bíblia encontradas nas escrituras bahá'ís. Mesmo elas geralmente não afirmam ser a única interpretação "correta" de uma passagem bíblica, mas sim uma interpretação que foi endossada pela Fé e que, portanto, é uma interpretação que os bahá'ís sabem ser válida (em oposição a centenas de interpretações que não são endossadas e, portanto, podem ou não ser válidas).

      Em segundo lugar, existem interpretações da Bíblia feitas por bahá'ís individualmente. Estas são úteis e bons, mas podem não ser necessariamente endossadas ​​pelos escritos bahá'ís. Muito do conteúdo dos livros de bahá'ís sobre a Bíblia se enquadra nesta categoria; muito disso é a interpretação pessoal dos autores, não a interpretação oficial da Fé Bahá'í. Não há nada de errado com a interpretação pessoal, desde que não seja confundida com uma interpretação autorizada.

      Os escritos bahá'ís não tratam da questão da exatidão ou imprecisão da Bíblia; em vez disso, eles deixam claro que a Bíblia é um repositório de revelação e uma obra sagrada. Assim, os bahá'ís não devem seguir a tendência dos agnósticos e de um pequeno número de cristãos liberais, que essencialmente ignoram a Bíblia como fonte de verdade e inspiração. A veneração da Palavra de Deus é necessária, não importa o quanto essa Palavra esteja revestida de frases e interpretações de humanos. 'Abdu'l-Bahá deixa isso claro repetidamente:

      Você escreveu que ama a Bíblia. Sem dúvida, os amigos e servas do Misericordioso devem conhecer o valor da Bíblia, pois são eles que descobriram seus reais significados e se tornaram cônscios do mistério oculto do Livro Sagrado. ('Abdu'l-Bahá para Wallesca Pollock, Tablets of Abdul-Baha Abbas, I, 218) Rogo a

      Deus, através da confirmação e assistência do Verdadeiro, que possas mostrar a maior eloquência, fluência, capacidade e habilidade no ensino dos significados reais da Bíblia. Volte-se para o Reino de ABHA e busque a graça do Espírito Santo. Afrouxe a língua e a confirmação do Espírito chegará até você. ('Abdu'l-Bahá para Alma Knobloch, traduzido por Ahmad Sohrab em 26 de dezembro de 1903; Tablets of Abdul-Baha Abbas, II, 243)     

Meu Deus! Meu Deus! Elohim

      A este servo dá a compreensão do Antigo Testamento e do Novo e permite-lhe falar com uma voz poderosa e cantar com poder as canções sagradas e descobrir o real significado e os mistérios secretos desses versos, pois Tu és o Poderoso Inspirador e o Poderoso! ('Abdu'l-Bahá, escrito na folha da capa da Bíblia de Sarah Farmer, 26 de março de 1900; Tablets of Abdul-Baha Abbas, II, 277-78)

      A Bíblia é uma escritura sagrada para os bahá'ís. É o relato da vida de três manifestações de Deus, de numerosos profetas menores que revelaram a verdade de Deus em sua sombra e das pessoas que buscaram seguir e compreender Seus ensinos. Lida com reverência e de maneira que reconheça sua origem histórica, a Bíblia pode nos ensinar tanto sobre as lutas pelas quais a humanidade passou ao se desenvolver, quanto as promessas de uma época em que "espadas se transformarão em arados e as lanças em ganchos de poda" (Isaías 2: 4), uma época que, acreditam os bahá'ís, já amanheceu no mundo. Pode iluminar as escrituras sagradas da Fé Bahá'í, tanto por contraste - o processo social que criou a Bíblia foi muito diferente do processo pelo qual as escrituras Bahá'ís surgiram - e por comparação, pois através dela podemos ver as verdades eternas de Deus revestidas de outra forma e expressas em outra linguagem. A Bíblia é um elo fundamental na cadeia que constitui as escrituras das religiões do mundo e, portanto, tem um significado eterno tanto para o estudioso quanto para o pesquisador.